
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3366/16
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем 10.04.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.
Копію постанови суду першої інстанції апелянтом отримано 29.03.2017 року наручно. Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянт звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні заявленого клопотання відмовлено та роз'яснено причини відмови.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 3700,58 грн.
Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 29.05.2017 року.
Строк виконання вимог ухвали суду сплинув 08.06.2017 року.
Станом на 16 червня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків відповідач не звертався, та жодних доказів, які б свідчили про вжиття апелянтом заходів спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів до суду не надано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 24 травня 2017 року не виконана.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 67215830, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3366/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: