
Справа № 459/1453/17
Провадження № 2/459/683/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., а за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., а всього по даній справі необхідно сплати судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
19.06.2017 року позивач подав в суд клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення, посилаючись на важке матеріальне становище, невелику заробітну плату, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та сплату аліментів на утримання двох дітей.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що на утриманні позивача перебувають троє неповнолітніх дітей, у звязку з чим останній перебуває у важкому матеріальному становищі,то вважаю, що по даній справі слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.
ОСОБА_5 того, дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82, 11, 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У Х В А Л И В :
Відстрочити сплату судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до винесення рішення по справі.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 27.07.2017 р. о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Судове рішення № 67215644, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1453/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: