Ухвала суду № 67215536, 19.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/4855/15

У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року встановлено позивачу строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 7643 грн. 72 коп.

На зазначену ухвалу суду позивачем 02 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та в подальшому ухвалою від 21 березня 2016 року повернуто апелянту через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Апелянт звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позивачем було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі зазначив, що суд апеляційної інстанції не навів доводів відмови у звільненні позивача від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Слід також зазначити, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії».

Враховуючи наявну в матеріалах справи довідку Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області, відповідно до якої, позивач на момент звернення до суду отримував пенсію в розмірі 2596,48 грн., а сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складала 1378 грн., суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.