Ухвала суду № 67215458, 10.05.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1056/16-ц

2/544/25/2017

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту, що знаходиться за адресою: 36003, м.Полтава, вул.Соборності, 41-А, офіс №4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи правильно обраховано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальна сума заборгованості за кредитним договором № PLP0G100000101 від 15.08.2007 виходячи з викладених у договорі умов кредитування та з урахуванням рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року?

2. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (а.с.179-182), умовам кредитного договору від 15 серпня 2007 року визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_2 по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором станом на 22 березня 2017 року за кредитним договором, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, з урахуванням рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року.

3. Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 утворився перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» станом на 22.03.2017 з урахуванням рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року?

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони в разі вимоги експерта надати для дослідження відповідні бухгалтерсько-економічні документи, що стосуються даного спору.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна