Ухвала суду № 67214611, 19.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2017 р. Справа № 917/371/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1930Х/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2017 року

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ", вул. Станіславського, 14/2, м. Полтава, 36023

про стягнення 132 752,06 грн. заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

132 752,06 грн. заборгованості за договором оренди приміщення кафе "Арена Клуб" №1/26/05/2016/А від 26.05.2016 року, з яких: 120 000,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 12752,06 грн. - заборгованість з оплати комунальних та інших послуг.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2017р. у справі №917/371/17 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 120000 грн. заборгованості з орендної плати, 12 728,06 грн. заборгованості по комунальним та іншим послугам; в іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року, судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Позивачем до апеляційної скарги надано квитанцію №0.0.779575954.1 від 06.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 2190,41 грн., в якому зазначені наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтава

Код отримувача коштів: 38019510

Рахунок отримувача: 31214206783002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО):831019

В призначенні платежу вказано: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, господарський суд Полтавської області.

Таким чином, надана відповідачем квитанція №0.0.779575954.1 від 06.06.2017 року про сплату судового збору оформлена неналежним чином, а саме, невірно вказані всі реквізити, за якими судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню до державного бюджету, а отже, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як роз"яснено в абзаці 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року: якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 року у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ".

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ".

В переліку документів, що додано апелянтом до апеляційної скарги, зазначено лише «доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам».

До апеляційної скарги додано фіскальний чек від 06.06.2017 року, що свідчить про направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі - ФОП ОСОБА_1

Доказів направлення апеляційної скарги третій особі - ТОВ "ЛАККІ" до апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі квитанція №0.0.779575954.1 від 06.06.2017 року на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.