Ухвала суду № 67214003, 19.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.06.2017р. справа № 913/329/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська областьна ухвалу господарського суду Луганської областівід07.06.2017 рокуу справі№913/329/17 (суддя Є.А. Лісовицький)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка, Донецька областьдо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська областьпростягнення заборгованості у розмірі 2 351 317,64 грн., пені у розмірі 254 426,95 грн., 3% річних у розмірі 27 255,01 грн., інфляційних у розмірі 99 239,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка, Донецька область про визнання недійсним договору №464/429/-У/12-15КУО від 28.12.2015 року про надання транспортних послуг, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Краснодовугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К».

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Луганської області від 07.06.2017 року по справі №913/329/17 скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.06.2017р. у справі №913/329/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Як встановлено колегією суддів, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» додана довіреность №99 від 11.11.2016р., яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином, якою ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, суд не може розцінювати в якості належного доказу незасвідчену, відповідно до приписів діючого законодавства України, довіреність №99 від 11.11.2016 року.

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

До матеріалів апеляційної скарги, як встановлено колегією суддів, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка, Донецька область не надані.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Отже, відповідно до вищенаведеного, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги стороні по справі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, отже, сума судового збору, відповідно до Закону України Про Судовий збір, повинна складати 1 600, 00 грн.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.06.2017 року по справі №913/329/17.

Одночасно, в заяві про відстрочення сплати судового збору, скаржник, ОСОБА_4 акціонерне товариство «Краснодонвугілля», зазначив про те, що на даний час перебуває у дуже скрутному фінансовому становищі, а також порушена справа про банкрутство підприємства скаржника, у зв»язку з чим останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у клопотанні обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме скрутне матеріальне становище підприємства та тимчасові фінансові труднощі, жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для її задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №913/329/17.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 08.06.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.06.2017 року не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.06.2017р. у справі №913/329/17 повернути заявнику, а справу №913/329/17 господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки скаржнику (93404, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул.Енергетиків, 54): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 4 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя В.М. Татенко

Суддя Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС.