
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"06" червня 2017 р.Справа № 922/4482/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши матеріали справи
за заявою ТОВ "Антарес", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Антарес", м. Харків за участю :
представника боржника - ОСОБА_1
представника ПАТ "Приватбанк" - ОСОБА_2, дов. від 11.01.17
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Антарес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3
Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.
До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8248 від 10.03.2017 р.) в сумі 4145640,42 грн., яку суд призначив до розгляду на 16.05.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.
У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене засідання суду перенесено на 06.06.2017 р.
В судовому засіданні 06.06.17 р. представник боржника повідомив, що вимоги ПАТ "Приватбанк" в сумі 4145640,42 грн. ним визнані, включені до реєстру вимог кредиторів, а також окремо зазначив, що у боржника відсутнє заставне майно.
Присутній представник ПАТ "Приватбанк" надав додаткові пояснення (вх.№ 18562 від 06.06.17) зазначивши, що у зв'язку із несвоєчасним погашенням боржником винагороди за кредитними договорами, останньому нарахована пеня в сумі 4145640,42 грн. Також, представник банку пояснив, що не може підтвердити наявність заставного майна, а отже просить свої вимоги включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості.
Заслухавши присутніх у засіданні суду, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.
09.02.2017 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.
Заява ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника направлена до суду 09.03.2017 р., тобто у встановлений Законом строк.
Відповідно до п. З ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Згідно п. 36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
Згідно п.36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
Згідно поданої заяви, з урахуванням додаткових пояснень, ПАТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати вимоги до боржника в сумі 4145640,42 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Антарес" (позичальник) укладений кредитний договір № 4А14274И від 27.08.2014р. (договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит.
В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угоди до вказаного кредитного договору, якими неодноразово змінювались певні умови кредитування, зокрема змінювались кредитний ліміт, строк повернення кредитних коштів, тощо.
Пунктом 5.1 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 15 років.
На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник порушив строки розрахунків за договором, у зв'язку з чим Банком нарахована пеня в сумі 920921,92 грн., правильність нарахування якої перевірена судом.
Також, між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Антарес" (позичальник) укладений кредитний договір № 4А14275И від 28.08.2014р. (договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит.
В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угоди до вказаного кредитного договору, якими неодноразово змінювались певні умови кредитування, зокрема змінювались кредитний ліміт, строк повернення кредитних коштів, тощо.
Пунктом 5.1 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 15 років.
На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник порушив строки розрахунків за договором, у зв'язку з чим Банком нарахована пеня в сумі 3224718,50 грн., правильність нарахування якої перевірена судом.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи, що грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 4145640,42 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів у загальному порядку, а саме у розмірі 4145640,42 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів та витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. до першої черги задоволення.
Керуючись ст. ст. 23, 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та включити до реєстру вимог кредиторів в сумі 4145640,42 грн. пені - до шостої черги, а також 3200,00 грн. судового збору до першої черги.
Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 67213070, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4482/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: