
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1401/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А
19.06.2017 ро Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року задоволено скаргу приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» на дії державного виконавця Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.
За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем передбачена сплата судового збору, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п/п 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Тому, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн.
Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані її копії з долученими до неї письмовими матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 1 600 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату;
- надати копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 67212899, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/539/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: