
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними окремих положень договору, застосування реституційних наслідків їх нeдійсності та зобов'язання здійснити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача - ОСОБА_2 25 травня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21 квітня 2017 року за участі представника відповідача - ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання, а тому для відповідача строк на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, сплинув 03 травня 2017 року.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду тільки 25 травня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження та не заявляє клопотання про його поновлення.
Доводи апелянта про те, що строк на оскарження ним не пропущено не заслуговують на увагу, оскільки не узгоджуються з положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 761/39413/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7594/2017Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними окремих положень договору, застосування реституційних наслідків їх нeдійсності та зобов'язання здійснити дії, залишити без руху.
Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 67212537, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/39413/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: