Ухвала суду № 67212160, 12.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Мосьондза І.А., Трясуна Ю.Р.,

Тютюн Т.М., Ященка М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Лучка Ю.І.,

прокурорів - Симківа Р.Я., Скибенка О.І.,

захисників - Антонова К.О., ІщенкаО.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката Антонова К.О. про визначення підсудності кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 року,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в якому останній просить:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду та відкрити провадження.

2. Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи № 760/9481/17, по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000106 внесеного до ЄРДР 15.02.2017 р., за ознаками скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9- кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_11 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205КК України, ОСОБА_12 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання при визначення підсудності.

3. Визначити підсудність кримінального провадження № 52017000000000106 внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання захисник посилаючись на положення ст. 32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність кримінальних проваджень, зазначає про те, що його підзахисна ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, з яких найбільш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно обвинуваченню ОСОБА_6, яке викладене в обвинувальному акті, місцем вчинення зазначеного злочину визначено місцезнаходження ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва. Аналогічна ситуація спостерігається і щодо інших обвинувачених, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_12

Більш того, як зазначається в клопотанні захисника, в обвинувальному акті не зазначено жодного епізоду, який би інкримінувався будь-кому з обвинувачених, місцем вчинення якого було б визначено Солом'янський район м. Києва.

За таких умов, як стверджує захисник Антонов К.О., дане кримінальне провадження не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, що змусило сторону захисту звернутися до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника Антонова К.О., обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Іщенка О.Б., які, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання, а останній крім того подав власне клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з огляду на те, що ОСОБА_8 та іншим особам інкримінується вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у складі злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Львова, Київської, Харківської, Полтавської, Дніпропетровської областей тощо, а також поза межами України; пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України сторона захисту вправі звернутись з клопотанням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду міста Києва.

Разом з тим, в клопотанні захисника Антонова К.О. не наведено належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме з Солом'янського до Шевченківського районного суду м. Києва, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, зокрема з тих підстав, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ст. 32 цього Кодексу.

Більш того, як вбачається з клопотань захисників Антонова К.О. та Іщенка О.Б., а також обвинувального акту в кримінальному провадженні № 52017000000000106, за даним обвинувальним актом, крім ОСОБА_6, обвинувачується ще сім осіб, деяким з яких інкримінуються ще більш тяжкі кримінальні правопорушення, ніж ОСОБА_6, які вчинялись не лише на території м. Києва, а й за його межами, в тому числі за межами України, на що звертає увагу у своєму клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Іщенко О.Б.

Враховуючи наведені обставини, клопотання захисника Антонова К.О. про направлення кримінального провадження № 52017000000000106 до Шевченківського районного суду м. Києва не може бути задоволене, оскільки воно не ґрунтується на вимогах ст. 32 КПК України.

Крім того, це клопотання слід визнати передчасним, оскільки питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду через порушення правил територіальної підсудності, не ставилось перед судом, до якого було направлено обвинувальний акт, незважаючи на те, що це питання є безпосереднім предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а також враховуючи неоднозначну позицію сторони захисту щодо територіальної підсудності відповідного кримінального провадження.

Що ж стосується клопотання захисника Іщенка О.Б. про направлення зазначеного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, то воно не може бути розглянуто по суті одночасно з клопотанням захисника Антонова К.О., оскільки його було подано з порушенням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 34 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката Антонова К.О. про передачу кримінального провадження № 52017000000000106 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва через відсутність належного обґрунтування, а також його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката Антонова К.О. про передачу кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 року, за ознаками скоєння ОСОБА_8кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9- кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_11 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205КК України, ОСОБА_12 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України з Солом'янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___ (Новов С.О.)

___ (МосьондзІ.А.)

___ (Тютюн Т.М.)

___ (ТрясунЮ.Р.)

___ (ЯщенкоМ.А.)

Справа № 11-п/796/389/2017

Категорія: ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191КК України

Доповідач - суддя Новов С.О.