Ухвала суду № 67212112, 16.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/402/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/3133/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 16.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С.А.

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судом рішення у справі № 761/4274/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що у випадку визнання недійсним договору поруки відпадуть правові підстави для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року клопотання про зупинення провадження задоволено та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ «БМ Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення провадження у справі, так і на відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у іншій справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає, що відкриття провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним договору поруки, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312, 313 -315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді