Вирок № 67211653, 24.05.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2017

Справа № 334/3904/16-к

Провадження № 1-кп/334/67/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ісакова Д.О.

при секретарі - Гопка Л.І.

за участю прокурорів - Жукова В.П., Копєйкіна Д.С., Данилова О.Ю., Петрова І.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого наказом №20 від 07 листопада 2015 року. Згідно функціональних обов'язків на ОСОБА_1 покладено наступні обов'язки: безпосередня участь у практичних заходах реагування на виявлення злочинної діяльності, вчинення розбійних нападів та грабежів, виконання доручень слідчих, забезпечує супроводження відкритих кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягненню винних до відповідальності. Відповідно до п.4, 5.10 ст. 23 ЗУ «Про Національну Поліцію «поліцейський вживає заходи, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 п.3 ст.91 ЗУ «Про Національну Поліцію» служба в поліції містить спеціальні умови, а саме ненормований графік роботи, що передбачає роботу у святкові та вихідні дні. Так, в суботу 19 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, оперуповноважені відділу кримінальної поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_5, під час виконання функціональних обов'язків, знаходячись біля супермаркету «Бонус», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі 2, помітили ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, нецензурно висловлювався в бік громадян, чим порушував громадський порядок. Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підійшли до обвинуваченого, повідомили йому про те, що вони являються працівниками Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області при цьому пред'явивши йому свої службові посвідчення, звернулися з вимогою припинити свої протиправні дії, на що останній відреагував вкрай негативно та розпочав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Далі обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зробив декілька кроків та підійшовши впритул до ОСОБА_1, наніс один удар головою в область голови працівника поліції та декілька ударів по тулубу, які спричиняв обома руками. Відповідно до висновку експерта від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 нанесено не менше 3-х ударів по різним частинам

тіла, в наслідок чого, потерпілий отримав наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садна в області протизавиткової лівої вушної раковини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крововиливи на лівому плечі, грудній клітині ліворуч в проекції 6-го та 8-го ребер, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Крім цього ОСОБА_2 31 липня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів знаходячись біля кіоску по вул. Руставі 1-в м. Запоріжжя, ривком відкрито заволодів мобільним телефоном «ІPHONE 4S» в корпусі чорного кольору вартістю 3 500 гривень, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6, та який належить ОСОБА_7, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Він же 25 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині 34 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Руставі, буд. №1-г, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину пляшку віскі «Джек Дэниелс» в кількості 1 шт., об'ємом 1 л., вартістю 595 гривень 00 копійок. Після чого сховав викрадене майно під верхній одяг та покинув приміщення магазину, далі на власний розсуд розпорядився викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій обвинувачений завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 595 гривень.

Крім цього він же, 10 січня 2017 року, приблизно o 11 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Руставі, буд. №1-г, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину пляшку віскі «Чивас Регал 12 лет» в кількості 1 шт., об'ємом 0,5 л., вартістю 599 гривень 17 копійок. Після чого сховав викрадене майно під верхній одяг та покинув приміщення магазину, далі на власний розсуд розпорядився викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій обвинувачений, завдав TOB «Сільпо-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 599 гривень 17 копійок.

Він же, 10 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Руставі, буд. №1-г, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину пляшку віскі «Чивас Регал 12 лет» в кількості 1 шт., об'ємом 0,75 л., вартістю 795 гривень 83 копійки. Після чого сховав викрадене майно під верхній одяг та покинув приміщення магазину, далі на власний розсуд розпорядився викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій обвинувачений, завдав TOB «Сільпо-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 795 гривень 83 копійки.

Крім цього, він же 19 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 48 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» TOB «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. №1д, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину станок для гоління «Жилет Фьюжн Проглайд» в кількості 1 шт., вартістю 411 гривень 20 копійок. Після чого сховав викрадене майно під верхній одяг та покинув приміщення магазину. Після цього обвинувачений на власний розсуд розпорядився викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій обвинувачений, завдав TOB «Руш» матеріальні збитки на загальну суму 411 гривень 20 копійок.

У предявленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349

КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_2 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом'якшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, вчинення одного зі злочинів, а саме передбачений ч.2 ст.345 КК України у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкцій ч.2 ст.345, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_2 у таємному викраденні майна потерпілих, сума заподіяної шкоди потерпілим: ОСОБА_8 у розмірі 1990,83 грн., ОСОБА_9 у розмірі 514 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказані суми обґрунтовані та підлягають стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Застава внесена ОСОБА_10 підлягає поверненню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання мякого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 1990,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 514 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_10 внесені ним, згідно квитанції №1 від 27 вересня 2016 року, платник: ОСОБА_10, адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородинська/ЛадозькаАДРЕСА_2, банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», отримувач: апеляційний суд Запорізької області, код отримувача: 02891457, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок отримувача: 37313061000204 грошові кошти у якості застави за ОСОБА_2 в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «ІPHONE 4S» в корпусі чорного кольору, який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Ісаков Д. О.