Ухвала суду № 67208367, 19.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 915/220/13-г

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача-1: Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (54022, м.Миколаїв, пров. Павлова, 3-В, кв. 1, ідентифікаційний код 24913656);

Представник відповідача-1 (ліквідатор боржника) арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович ( АДРЕСА_5);

до відповідача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_4

про: визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину

у справі про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (54022, м. Миколаїв, провул. Павлова, 3-В, кв. 1, ідентифікаційний код 24913656).

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_3),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Герсал" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Портова, 2),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" (70300, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 11),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, провул. Алкорівський, 3),

5) Фермерське господарство "Пилипенко В.М." (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антоновка, вул. Гагаріна, 26),

6) Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем'янської, 2),

7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

8) Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-е),

9) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) від імені якого діє Філія "Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69000, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39),

10) Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) поштова адреса: Відділення ПАТ "ПУМБ" "Регіональний центр в м. Запоріжжі" (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57),

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянськагропродукт" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Алкорівський, 3),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" (69065, м. Запоріжжя, вул.Електрозаводська, 3, адреса для листування: 69048, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович (адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, а/с 68),

встановив:

07.06.2017 судом винесено у справі ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у описовій її частині описку, а саме: замість відповідача-2, помилково вказано відповідача-1, у зв'язку з чим, абзац в описовій частині: «Крім того, відповідач-1 заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача та просить відмовити в задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.» слід читати: «Крім того, відповідач-2 заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача та просить відмовити в задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2017, в її описовій частині замість абзацу: «Крім того, відповідач-1 заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача та просить відмовити в задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.» слід читати: «Крім того, відповідач-2 заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача та просить відмовити в задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.».

Суддя Т.М. Давченко