Рішення № 67206847, 13.06.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070

представник : ОСОБА_1 (вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальних збитків завданих в результаті ДТП в сумі 24 319,20 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 151/2017 від 12.05.17)

Від позивача представник не з'явився.

Встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в порядку регресу матеріальних збитків завданих в результаті ДТП в сумі 24 319,20 грн .

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 20.07.2015, між Приватним акціонерним товариством "АХА Страхування" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТФ "ЕКМІ" (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №58030а4к3.17, відповідно до умов якого Страховик взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску.

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

08.08.2016 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2, який належить ТзОВ "ВТФ "ЕКМІ" та «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу ОСЦПВ № АК/0444842.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2, який належить ТзОВ "ВТФ "ЕКМІ" на праві приватної власності.

Відповідно до рахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 24319,20грн.

Як вбачається із постанови Обухівського районного суду Київської області винесеної у адміністративній справі №372/2088/16-п , ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2016 винесене у адміністративній справі №372/2088/16-п, як доказ вини ОСОБА_3 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Виконуючи взяті на себе зобов"язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику, страхове відшкодування, визначене на підставі страхового акту № АХА2176461 від 10.11.2016 в сумі 24319,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 281905 від 14.11.2016.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 1166, 1172 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу ОСЦПВ № АК/0444842 , позивач звернувся до відповідача з вимогою № ЕЛ_2023 від 14.02.2017 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24319,20грн.

Однак, вказана претензія не була задоволена відповідачем, що стало причиною звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача судове засіданні не з"явився , проте надіслав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві , просить суд позов задовольнити, а справу розглянути без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 17372,42грн, в задоволенні решти позовних вимог просить суд в позові відмовити. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №803 від 29.05.2017. Зокрема, представник в своєму відзиві та в судовому засіданні вказав, що сума страхового відшкодування позивачем визначена без врахуванням коефіцієнту фізичного зносу , є завищеною та не відповідає умовам договору страхування, а тому просить суд частково задовольнити позов на суму 17372,42грн.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника відповідача в часткове заперечення позовних вимог , дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази в порядку ст. 43 ГПК України , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між Приватним акціонерним товариством "АХА Страхування" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТФ "ЕКМІ" (Страхувальник), 20.07.2015, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №58030а4к3.17, відповідно до умов якого Страховик взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску.

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

08.08.2016 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2, який належить ТзОВ "ВТФ "ЕКМІ" та «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу ОСЦПВ № АК/0444842.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2, який належить ТзОВ "ВТФ "ЕКМІ" на праві приватної власності.

Відповідно до рахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 24319,20грн.

Як вбачається із постанови Обухівського районного суду Київської області винесеної у адміністративній справі №372/2088/16-п , ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2016 винесене у адміністративній справі №372/2088/16-п, як доказ вини ОСОБА_3 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Виконуючи взяті на себе зобов"язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику, страхове відшкодування, визначене на підставі страхового акту № АХА2176461 від 10.11.2016 в сумі 24319,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 281905 від 14.11.2016.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу ОСЦПВ № АК/0444842 , позивач звернувся до відповідача з вимогою № ЕЛ_2023 від 14.02.2017 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24319,20 грн, однак відповідачем страхове відшкодування сплачено не було.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно полісу ОСЦПВ № АК/0444842

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу у порядку регресу шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування 24319,20 грн.

Зважаючи на викладені вище норми закону та наведені обставини, суд прийшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог , і вважає що позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача , а тому не можуть бути підставою для відмови у позові, або його частковому задоволенні.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 979, 993, 1191 , 1192 ЦК України , ст. 27 Закону України "Про страхування" , керуючись ст. 33, 35, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 24 319,20 грн .

Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" ( вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, код 22186790) на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 20474912) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 24319,20грн, а також 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.17

Суддя Калашник В. О.