Ухвала суду № 67205466, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 911/2124/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого, Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.12.2016у справі№ 911/2124/16 Господарського суду Київської області за позовомЗаступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест"пророзірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест" про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 911/2124/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест"подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 лише 19.04.2017, тобто поза межами встановленого процесуального строку для її подання. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Оскаржувана ухвала винесена Київським апеляційним господарським судом 19.12.2016, надіслана учасникам судового процесу у даній справі 21.12.2016, тобто в установлений процесуальним законом термін, про що свідчить відмітка канцелярії названого суду (зворотній бік а.с. 77).

У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу скаржник зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест" у період з 15.12.2016 по 10.04.2017 перебував у відрядженні по Україні та за її межами, тому отримати та ознайомитись з оскарженою ухвалою зміг лише 10.04.2017, при цьому повноваження юриста - представника у справі були відкликані восени 2016 року. Дані обставини заявник вважає поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного господарського суду, однак жодних документів на підтвердження вказаних обставин скаржником не подано. Таким чином, не підтверджено належними доказами поважність причин, наведених у клопотанні, у розумінні змісту статті 53 названого Кодексу, що перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою. Більш того, керівник підприємства - скаржника мав можливість видати довіреність на ведення справ у господарському суді іншій особі у відповідності з приписами ст. 28 ГПК України.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Швидко-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 911/2124/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Л.І. Рогач