Ухвала суду № 67205308, 16.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 910/15721/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017у справі№ 910/15721/16 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДАР" 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельманівський граніт" 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" 12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельманівський граніт"провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Тельманівський кар'єр" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/15721/16 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, відповідно до частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги (13.03.2017), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в сумі 1600,00 грн.

Як встановлено колегією суддів, скаржником було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не наведено та не підтверджено жодними доказами обставин, що б унеможливлювали сплату ним судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відхиляє клопотання Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Подання Публічним акціонерним товариством "Тельманівський кар'єр" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 20.03.2017 і з цього дня набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Тельманівський кар'єр", згідно відбитку штемпелю на конверті, звернулося 11.04.2017, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Тельманівський кар'єр" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/15721/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир