Ухвала суду № 67195856, 15.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/11218/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року у справі №904/11218/16

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) ОСОБА_2; кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилено.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року у справі, скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Клопотання скаржника мотивовано тим, що його повноважний представник в судовому процесу в суді першої інстанції участі не брав і про існування оскаржуваної постанови йому було не відомо. Апелянт дізнався про відкриття провадження у даній справі та визнання боржника банкрутом лише після того, як апелянт звернувся до своїх акціонерів з повідомленням про реалізацію рейдерських схем захоплення нерухомого та рухомого майна, майнових прав на ТМ ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", а саме 29.05.2017 року.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки суд вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.07.2017 року на 12:30 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_4