Рішення № 67195688, 14.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2017 Справа № 905/913/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 295 286,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 295 286,58грн., у тому числі:

·25 742,77грн. борг за реактивну електроенергію за період: січень 2015р. квітень 2016р.;

·16 616,33грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати активної і реактивної електроенергії, спожитої у період липень 2014р. квітень 2016р., за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р.;

·252 927,48грн. інфляційних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати активної і реактивної електроенергії, спожитої у період липень 2014р. березень 2016р., за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №34 від 22.08.2005р. (в позовній заяві позивачем допущена описка у даті укладення договору: замість 22.08.2005р. зазначено 25.08.2005р.) в частині неповної і несвоєчасної оплати спожитої електроенергії, а також на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.15р. у справі № 908/3282/15, яке у частині щодо оплати спожитої активної електроенергії було виконане шляхом проведення взаємозаліку тільки 22.12.2015р.

Відповідач відзивом на позов вимоги позивача визнав в частині заборгованості у розмірі 25 742,77грн. за реактивну електроенергію, яка була спожита у період і 01.01,2015р. по 30.04.2015р., а також нараховані за прострочення оплати зазначеної суми 3% у сумі 811,67гри, та інфляційні у сумі 3 196,30грн.

В іншій частині (щодо стягнення 3% річних в сумі 15 804,66грн. та інфляційних в сумі 249 731.18грн., нарахованих за період з 01.02.2015р. по 22.12.2015р. за прострочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. по справі № 908/3282/15 в частині сплати активної електроенергії) відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на:

- договір № 380/375-в від 14.12.2015 про організацію взаєморозрахунків, укладений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 375, яким сторони фактично змінили строки розрахунків за договором на постачання електроенергії № 34 від 25.08.2005р.;

- постанову Верховного Суду України від 25.03.2015 №3-23гс15, якою була скасована постанова Вищого господарського суду України від 15.12.2014 р. у справі № 924/1265/13.

Відповідач вважає, що заборгованість за активну електроенергію, яка була стягнена за рішенням суду від 13.08.15р. по справі №908/3282/15 в сумі 591 662,17 грн. за договором № 34 від 25.08.05р., була погашена на підставі договору №380/375-в від 14.12.15р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.15 №375, а тому позивач не має підстав для застосування ч.2 ст.625 ЦК України

На думку позивача:

- постановою КМУ від 04.06.2015р. №375 затверджено порядок та умови, які визначають механізм надання у 2015 році субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування;

- ч.2 ст.604 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація);

- з приписів наведеної законодавчої норми вбачається, що новація можлива лише тоді, коли сторонами первісного і нового зобов'язання є ті ж самі особи;

- договір №380/375-в від 14.12.2015р. "Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.15 №375» не є новацією стосовно зобов'язання за договором № 34 постачання електричної енергії, оскільки договір організацію взаєморозрахунків був укладений між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департаментом фінансів Донецької облдержадміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, КП «Компанія «Вода Донбасу», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ДП «Енергоринок», ПАТ «Київенерго», НАК «Нафтогаз», ПАТ «Укргазвидобування»;

- укладаючи договір №380/375-в від 14.12.2015р. про організацію взаєморозрахунків, його сторони не припинили первісні зобов'язання за договором № 34 від 25.08.2005р. на постачання електричної енергії, а лише організували взаєморозрахунки із заборгованості за спожиту електричну енергію, в той час, як новація с угодою тих самих сторін про те, що первісне зобов'язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов'язальне правовідношення, якому властиві такі ознаки, як наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання, припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання, що в даному випадку відсутнє;

- договір №380/375-в від 14.12.2015р. про організацію взаєморозрахунків не є новацію щодо договору №34 від 25.08.2005р. в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України.

Також позивач наполягає на тому, що:

- ним були здійснені нарахування за прострочення виконання рішення господарського суду Запорізької (у дійсності Донецької) області по справі № 908/3282/15 в частіші заборгованості за спожиту активну електроенергію: 3% річних у сумі 15 804,66грн. за період з 01.02.15р. по 22.12.15р. та інфляційні у сумі 249 731,18грн. за період з 01.02.2015р. по 30.11.15р.;

- фактична дата зарахування коштів на рахунок позивача для погашення заборгованості за прострочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/3282/15 - 22.12.2015р.;

- він нарахував 3% річних у сумі 15 804,66 грн. та інфляційні у сумі 249 731,18 грн. до погашення заборгованості відповідно до договору №380/375-в від 14.12.2015р. "Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.15 №375".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.06.2017р. до 14.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

22.08.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», тип та назва якого у подальшому були змінені на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (постачальник) та Державним обласним комунальним підприємством «Донецькоблводоканал», організаційно правова форма та назва якого у подальшому була змінена на Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», (споживач) був укладений договір №34 про постачання електричної енергії. Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня поточного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору). Жодних доказів надіслання сторонами договору пропозиції про його припинення до суду не надано, у звязку з чим він вважається дійсним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п.2.2.2 договору, споживач зобовязаний, зокрема, оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію».

Додатком № 5 до договору сторонами визначений порядок розрахунків за електроенергію.

Відповідно до п.3 зазначеного порядку, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, та ін., споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів. Якщо на 5 день після отримання рахунку не надійде оплата, то на 7 день постачальник зобовязаний припинити електропостачання.

На виконання умов договору, позивачем у період січень2015р. квітень 2016р. було здійснене постачання реактивної електроенергії в обсязі 960 552кВар/год., що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за наступні місяці:

-січень 2015р. на загальну суму 1 484,21грн. з ПДВ;

-лютий 2015р. на загальну суму 1 407,11грн. з ПДВ;

-березень 2015р. на загальну суму 1 456, 73грн. з ПДВ;

-квітень2015р. на загальну суму 1 698,76грн. з ПДВ;

-травень 2015р. на загальну суму 1 504,64грн. з ПДВ;

-червень 2015р. на загальну суму 1 738,82грн. з ПДВ;

-липень 2015р. на загальну суму 1 751,76грн. з ПДВ;

-серпень 2015р. на загальну суму 1 650,91грн. з ПДВ;

-вересень 2015р. на загальну суму 1 744,55грн. з ПДВ;

-жовтень 2015р. на загальну суму 1 604,66грн. з ПДВ;

-листопад 2015р. на загальну суму 1 544,08грн. з ПДВ;

-грудень 2015р. на загальну суму 1 475,90грн. з ПДВ;

-січень 2016 на загальну суму 1 686,31грн. з ПДВ;

-лютий 2016р.на загальну суму 1 626,80грн. з ПДВ;

-березень 2016 на загальну суму 1 641,52грн. з ПДВ;

-квітень 2016 на загальну суму 1 726,01грн. з ПДВ.

Загальна сума за поставлену реактивну електроенергію за вказаний період становить 25 742,77грн.

Для оплати поставленої реактивної електроенергії позивачем були виставлені наступні рахунки:

-№13/34 за січень 2015р. на суму 1 484,21грн. з ПДВ;

-№13/34 за лютий 2015р. на суму 1 407,11грн. з ПДВ;

-№13/34 за березень 2015р. на суму 1 456,73грн. з ПДВ;

-№13/34 за квітень 2015р. на суму 1 698,76грн. з ПДВ;

-№13/34 за травень 2015р. на суму 1 504,64грн. з ПДВ;

-№13/34 за червень 2015р. на суму 1 738,82грн. з ПДВ;

-№13/34 за липень 2015р. на суму 1 751,76грн. з ПДВ;

-№13/34 за серпень 2015р. на суму 1 650,91грн. з ПДВ;

-№13/34 за вересень 2015р. на суму 1 744,55грн. з ПДВ;

-№13/34 за жовтень 2015р. на суму 1 604,66грн. з ПДВ;

-№13/34 за листопад 2015р. на суму 1 544,08грн. з ПДВ;

-№13/34 за грудень 2015р. на суму 1 475,90грн. з ПДВ;

-№13/34 за січень 2016р. на суму 1 686,31грн. з ПДВ;

-№13/34 за лютий 2016р. на суму 1 626,80грн. з ПДВ;

-№13/34 за березень 2015р. на суму 1 641,52грн. з ПДВ;

-№13/34 за квітень 2015р. на суму 1 726,01грн. з ПДВ.

Вказані рахунки були передані представнику відповідача особисто, що підтверджується відповідною відміткою з підписом та зазначенням дати отримання на рахунках.

Зазначені рахунки відповідачем оплачені не були.

На час розгляду справи заборгованість у розмірі 25 742,77грн. залишається не погашеною, доказів зворотного до суду не надано.

На зазначену суму заборгованості позивачем були здійснені нарахування за несвоєчасне виконання грошових зобовязань:

- 3% річних за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р. у сумі 811,67грн.;

- інфляційних за період з 01.02.2015р. по 30.04.2016р. у сумі 3 196,30грн.

Також позивачем були виставлені відповідачеві рахунки за спожиту активну електроенергію у період липень листопад 2014 року у розмірі 591 662,17грн. і реактивну електроенергію у період листопад грудень 2014 року у розмірі 1 831,28грн., які відповідач в обумовлені договором строки не оплатив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі № 908/3282/15 з відповідача на користь позивача було стягнуто суму заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 591 662,17грн. і суму заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1 831,28грн., а також 3% річних 7 346,31грн., інфляційні 52 838,53грн., пеня 63 890,32грн.

Фактичне погашення основної заборгованості (за спожиту електроенергію) відповідачем перед позивачем за зазначеним рішенням суду мало місце 22.12.2015р., у звязку з чим позивачем було здійснене нарахування:

- 3% річних за період з 01.02.2015р. по 22.12.2015р. за несвоєчасне виконання відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі № 908/3282/15 про стягнення заборгованості за спожиту у період липень листопад 2014 року активну електроенергію у сумі 15 804,66грн.;

- інфляційних за період з 01.02.2015р. по 30.11.2015р. за несвоєчасне виконання відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі № 908/3282/15 про стягнення заборгованості за спожиту у період липень листопад 2014 року активну електроенергію у сумі 249 731,18грн.

Загальна сума здійснених позивачем нарахувань складає:

ь3% річних - 16 616,33грн. із розрахунку: 811,67грн. + 15 804,66грн.;

ьінфляційних - 252 927,48грн. із розрахунку: 3 196,30грн. + 249 731,18грн.

Активна електроенергія, стягнута за рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі № 908/3282/15 в сумі 591 662,17 грн. за період липень листопад 2014 року за договором №34 від 25.08.2005, була погашена на підставі договору № 380/375-в від 14.12.2015р. про організацію взаєморозрахунків, укладеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 375, про що свідчать:

- реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21.12.2015 № 23;

- платіжне доручення № 1 від 21.12.2015 на суму 185 364 629,27грн. та

- виписка з рахунків ГУ ДКСУ у Донецькій області від 22.12.2015р. про перерахування субвенції на суму 185 364 629,27 грн.

Договір № 380/375-в від 14.12.2015р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 375 укладено між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департаментом фінансів Донецької облдержадміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (відповідач по даній справі), Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (позивач по даній справі), Державним підприємством «Енергоринок», Публічним акціонерним товариством «Київенерго», Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Предметом цього договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною пунктом 16 статті 14 та статтею 32 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", відповідно до Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. №375.

Умовами договору про організацію взаєморозрахунків передбачено надання державою коштів на погашення заборгованості, а також зміна порядку виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії.

В той же час договір про організацію взаєморозрахунків:

- не є новацію щодо договору №34 від 25.08.2005р. в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України;

- не змінив строки розрахунків за договором на постачання електроенергії № 34 від 25.08.2005р.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається;

·факт постачання реактивної електроенергії підтверджено актами здавання-приймання за період: січень 2015р. квітень 2016р., копії яких наявні в матеріалах справи;

·оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів (п.3 порядку розрахунків за електроенергію);

·відповідач в обумовлені п.3 порядку строки оплату за спожиту електроенергію не здійснив, що ним не спростовано;

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 25 742,77грн. не погашена, доказів зворотного суду не надано;

·виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі № 908/3282/15 щодо стягнення суми 591 662,17грн. за спожиту активну електроенергію у період липень листопад 2014 року мало місце тільки 22.12.2015р.;

·відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·загальна сума 3% річних за прострочення платежів становить 16 616,33грн. (811,67гри. + 15 804,66грн.), позивачем заявлена така ж сума, а саме 16 616,33грн.;

·загальна сума інфляційних за прострочення платежів становить 228 250,36грн. (3 196,30грн. + 225 054,06грн.), позивачем заявлена більша сума, а саме 252 927,48грн.;

·зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі щодо основної заборгованості та 3% річний і частково (з огляду на помилковість розрахунку) у сумі 228 250,36грн. щодо інфляційних.

Заперечення відповідача судом до уваги не прийняті, оскільки ним не доведено, що договором № 380/375-в від 14.12.2015 про організацію взаєморозрахунків, який був укладений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 375, сторони фактично змінили строки розрахунків за договором на постачання електроенергії № 34 від 25.08.2005р.

Також суд констатує, що відповідно до ст.11128 Господарського процесуального кодексу України:

·висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права;

·суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів;

·у постанові від 25.03.2015р. у справі № 924/1265/13 Верховний Суд України не зробив висновок щодо застосування певної норми права, а аналізував договірні стосунки, які виникли між сторонами, зокрема чи змінився (не змінився) порядок, спосіб, строк проведення розрахунків.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625, Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 270 609,46грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б.177А, код ЄДРПОУ 00191678, п/р 26000301796023 в філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, МФО 334635, п/р 26008980195 в Артемівському відділенні АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334033) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, код ЄДРПОУ 00131268, п/р 260011222 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 25 742,77грн. борг за реактивну електроенергію, 16 616,33грн. - 3% річних, 228 250,36грн. інфляційні, 4 059,14грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 14.06.2017р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.