Ухвала суду № 67195644, 16.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2017 р. Справа № 922/1117/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1877Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2017 року

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про розірвання договору оренди землі від 31.03.2004 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 31.03.2004 р. №6346/04, укладеного між Харківською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0789 га по вул. Клочківській, 148-А у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2017 року (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року розяснено: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Крім того, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року).

Позивач, при зверненні до суду з позовом, заявив дві позовні вимоги немайнового характеру:

1.Розірвання договору оренди землі від 31.03.2004 р., укладеного між Харківською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

2. Зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0789 га по вул. Клочківській, 148-А у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3200 грн. (як за дві вимоги немайнового характеру), а за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі сплаті підлягає 3520 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію №41629 від 08.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1760 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Враховуючи наведене, квитанція №41629 від 08.06.2017 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі квитанція №41629 від 08.06.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.