Ухвала суду № 67195119, 15.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 915/1091/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №87 від 25.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 11.01.2017

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_2 дов. №178/01.01-11 від 26.05.2017,

за участю представника 2-го відповідача - ОСОБА_2 дов. №62/7-5/03 від 06.06.2016

за участю представника 3-го відповідача - ОСОБА_3 дов. № 8-19/05-17 від 10.01.2017,

за участю представника Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 дов. № 3/10-05-58/6-16 від 03.01.2017

за участю представника Державної казначейської служби України в Миколаївській області - ОСОБА_5 довіреність № 12-19/71 від 04.01.2017,

представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в судове засідання не зявився

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО, 54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1

до відповідача - 1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 2: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 3: Миколаївської обласної ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, проспект Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №87 від 25.05.2017 в якій просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16, а саме замінити розрахунковий рахунок №31515905700001 на розрахунковий рахунок №37189006003628 та внести зміни до рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017.

Представник Державної податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області р/р 31515905700001, код бюджетної класифікації 31030000, код ЄДРПОУ 37992030, код банку 826013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1, код ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916 в ПАТ Креді ОСОБА_6, МФО 300614) кошти в розмірі 1 244 266,00 грн. (вартість обєкту приватизації) та суму ПДВ у розмірі 248 853,20 грн. В частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради - відмовлено.

23.05.2017 господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 03.05.2017 видав відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області із заявою №85 від 23.05.2017 про примусове виконання рішення суду.

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області залишило заяву №85 від 23.05.2017 ТОВ «Н АВТО» без задоволення та повернуло оригінал наказу від 23.05.2017 у справі №915/1091/16, вказавши, що рахунок №31515905700001 за кодом бюджетної класифікації 31030000, зазначений в наказі Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 у справі №915/1091/16, призначений для «Надходження від відчуження майна, що знаходиться у комунальній власності». Згідно з платіжними дорученнями, доданими до заяви, ТОВ «Н АВТО» перерахувало кошти на рахунок №37189006003628. За такого, кошти сплачені вищевказаними платіжними дорученнями, повинні повертатись з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані. Окрім того, джерелом сплати бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок (пункт 17 ст. 200 Податкового кодексу України). Кошти ПДВ повинні бути повернені з Державного бюджету з рахунків, які призначені для електронного адміністрування податку на додану вартість та які відкрито виключно на рівні центрального апарату Державної казначейської служби України.

25.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №87 від 25.05.2017 в якій просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16, а саме замінити розрахунковий рахунок №31515905700001 на розрахунковий рахунок №37189006003628 та внести зміни до рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017. В обґрунтування заяви вказує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області відмовилось прийняти та виконати наказ у справі №915/1091/16 від 23.05.2017, у звязку з невірно вказаним розрахунковим рахунком боржника - Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації.

15.06.2017 заявник надав до суду заяву в якій просить суд вважати заяву № 87 від 25.05.2017 та заяву №96 від 08.06.2016 про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16 та рішенні господарського суду Миколаївської області такими, що подані помилково, у звязку з цим просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи при виконанні рішень, до відповідних процесуальних заяв, клопотань учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої у порядку ст. 89 ГПК України та ст. 117 ГПК України про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16 та рішенні господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017, застосувати приписи ст. 81 ГПК України.

За таких обставин заяву №87 від 25.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО про виправлення помилки в наказі суду про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16 слід залишити без розгляду у відповідності до ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву № 87 від 25.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю

Н АВТО про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16 - залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук