Ухвала суду № 67194713, 08.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/1085/13 08.07.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Зірниця"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу

ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості

за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 01-11/12 від 01.11.2012 р.

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2013 р., за даним позовом порушено провадження у справі № 910/1085/13; призначено розгляд справи на 206.02.2013 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Зірниця", зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду у даній справі.

Оскільки у судове засіданні 10.06.2013 р. представники позивача та третьої особи не зявились, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, то розгляд справи був відкладений до 26.06.2013 р., строк вирішення спору продовжений до 08.07.2013 р.

У судове засідання 26.06.2013 р. представники сторін та третьої особи не зявились.

З метою забезпечення можливості реалізувати сторонам та третій особі процесуальні права, господарський суд вважає за можливе повторно відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

При цьому господарський суд визнав за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, у тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Проте позивачем у позовній заяві не визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. розгляд справи відкладено до 08.07.2013 р. з метою забезпечення можливості реалізувати сторонам та третій особі процесуальні права.

У судовому засідання 08.07.2013 р. представники позивача та третьої особи не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2013 р. надав на виконання вимог ухвали суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою позивача у призначене судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що значна кількість обставин потребують дослідження та надання правової оцінки значній кількості доказів, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/1085/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1085/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000», третя особа, якя не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зірниця» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.05.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованив в реєстрі за № 320, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 р. у розмірі 2 074 738,37 грн.

2.Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяГавриловська І.О.