Постанова № 6719461, 29.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8920/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю

представника позивача

Петриченка М.М.

представника відповідача

не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурору

в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті

до Приватного підприємця

Власова Олексія Анатолійовича

про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця Власова Олексія Анатолійовича про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.07.2007 року державним інспектором Головавтотрансінспекції складено акт № 026172 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з якого вбачається, що ПП Власов О.А. експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки, що суперечить вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт».

У зв’язку із цим 21.08.2007 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Донецькій області винесено постанову № 018749 про застосування до ПП Власова О.А. фінансових санкцій в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Сума фінансових санкцій не сплачена.

Просив визнати стягнути з відповідача зазначену суму штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову, просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду із позовом.

           Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „Про прокуратуру” підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

ПП Власов О.А. є фізичною особою – підприємцем.

Відповідно до п.1 Положення Про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ № 1190 від 08.09.2004 року , Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державний контроль за автомобільними перевізниками здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Статтею 39 зазначеного Закону передбачене, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачене, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією є статтею передбачене, що порядок стягнення у вигляді штрафу, за порушення викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 018749 від 21.08.2007 року до ПП Власова О.А. застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» у розмірі 510 грн.

У судовому засіданні встановлено, що зазначена постанова не була оскаржена відповідачем.

Сума штрафу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов щодо стягнення суми штрафної санкції підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           З матеріалів справи вбачається, що позов поданий 29.05.2009 року (зі штампу вхідної кореспонденції суду).

           Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

           Штрафні санкції до відповідача були застосовані постановою № 018749 від 21.08.2007 року.

У відповідності до п.28 Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вбачається із копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 281318, яка знаходиться у матеріалах справи, відповідач отримав копію постанови про застосування штрафних санкцій особисто 01.09.2007 року.

Тобто позов був поданий з порушенням річного строку встановленого КАС України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач просить поновити йому строк на звернення із адміністративним позовом, зазначивши причиною його пропуску велику кількість винесених постанов про застосування фінансових санкцій та недостатнім фінансуванням установи. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

За зазначених обставин суд поновляє позивачу строк для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                                                                            

                               П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                    

Позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця Власова Олексія Анатолійовича про стягнення фінансових санкцій, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця Власова Олексія Анатолійовича (86000, Донецька область, місто Ясинувата, вул. Орджонікідзе, буд. 74) на користь держави (Держбюджет міста Донецька, ГУДКУ Донецької області, р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код плат. 21801100) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 липня 2009 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.