Постанова № 6719305, 07.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.07.2009
Номер справи
2а-7331/09/0570
Номер документу
6719305
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-7331/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

представника позивача Білецької О.О.,

представника відповідача                     Руденко Є.О.

представника відповідача 2                     Романенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій, акту перевірки від 05.05.2009 року неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982304 від 18.05.2009р.,

встановив

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій, акту перевірки від 05.05.2009 року неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982304 від 18.05.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області проведено планову перевірку структурного підрозділу, на підставі якої винесено спірне рішення про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1, п. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає перевірку неправомірною, оскільки відповідачем 1 не надано наказ керівника податкового органу про проведення такої перевірки із зазначенням підстав її проведення, тобто, проведення даної перевірки в частині перевірки дотримання вимог Законодавства про РРО було незаконним, а дії співробітників податкового органу по її проведенню та складанню за результатами акту – протиправними.

Щодо встановлених перевіркою фактів та порушень, відносно яких прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, позивач вважає, що спеціалізований реєстратор розрахункових операцій, а саме MINI – 600.02 МЕ, діє відповідно до встановленого законодавством порядку, оскільки він зареєстрований, опломбований та внесений до Державного реєстру РРО, призначений для реалізації фіскальних функцій та здійснює реєстрацію розрахункових операцій щодо обігу готівки, а відтак відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій. Позивач також зауважує, що ліцензійними умовами провадження організації діяльності проведення азартних ігор визначене поняття гральний автомат, яке не містить вказівки на те, що гральний автомат має виконувати фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає, тому вважає, що відсутні підстави для заборони використання підприємством в господарській діяльності гральних автоматів, не устаткованих фіскальною функцією, тим більш, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, а не за використання у господарській діяльності грального автомата, не устаткованого фіскальною функцією.

Просить суд визнати дії посадових осіб ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області щодо проведення планової перевірки від 05.05.2009 р. та складання за її результатами акту перевірки – протиправними в зв’язку з їх неправомірністю, визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001982304 від 18.05.2009 р.

Представник відповідача – Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області – надав судові заперечення, в яких посилається на планову перевірку позивача, за результатами якої встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає висновок позивача стосовно права податкового органу на проведення перевірки за умови надання суб’єкту господарювання під розпис направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки не відповідає дійсності, оскільки в даному випадку податковим органом була проведена планова перевірка. Щодо висновку позивача про дозвіл реалізовувати та застосовувати лише ті РРО, які включені до Державного реєстру РРО, до яких гральний автомат не відноситься, відповідач посилається на те, що гральний автомат є різновидом РРО і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції, тобто гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і можливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій.

Представником відповідача - Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області - надано судові заперечення, в яких представник посилається на те, що перевірка позивача проведена в спосіб, порядок та в межах повноважень визначених чинним законодавством, оскільки перевірка включена до плану перевірок та посадові особи діяли в межах повноважень відповідно до оформлених направлень на перевірку. Також відповідач посилається на норми Закону, які свідчать про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункових операцій, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних чеків, жетонів тощо, крім того відповідач зазначає, що гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Щодо порушення позивачем фіскалізації гральних автоматів, то відповідач посилається на те, що є комп’ютерно-касові системи моделей «Фіскал», модифікації 2160.04.02, включені до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, сфера застосування якого – зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів та реєстратор розрахункових операцій МІНІ-600.02 МЕ, включений до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.08 р. №430 та від 10.09.08 р. №581, який застосовуються при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування – зали гральних автоматів) але не забезпечує фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, що МІНІ – 600.02 МЕ не відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, у судовому засіданні позов не визнав, з підстав, зазначених у запереченнях.

Представник Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав, посилаючись на заперечення просив у задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 09.11.2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33792358, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську.

Відповідно до плану проведення перевірок суб»єктів підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу на березень – квітень 2009 року Державної податкової інспекції у Бобровицькому районні Чернігівської області заплановано проведення зазначеного виду перевірки ТОВ «КСІ-У» (а.с.34).

Судом встановлено, що на підставі наказу керівника ДПІ у Бобровицькому районі від 24.03.2009 року № 21, відповідно до направлень №48 від 31.03.2009р. та №47 від 31.03.2009р. виданих ДПІ у Бобровицькому Чернігівської області, старшому державному податковому ревізору – інспектору Ярошенко О.М. та головному державному податковому ревізору інспектору Самойленко В.О. з 31.03.2009 року по 02.04.2009 року доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

02.04.2009 р. ДПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області проводилася перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт, зареєстрований в податковому органі за місцем здійснення діяльності суб’єкта господарювання №0008/25/03/23/33792358 від 02.04.2009 р. та в податковому органі за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання №0193/05/15/23/33792358 від 05.05.2009 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Бобровицькому районі Чернігівської області 02.04.2009 року суд встановив наступне.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності передбачених законом обставин, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «КСІ-У» була запланована податковим органом на березень - квітень 2009 відповідно до положень ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", таким чином, на зазначений вид перевірки не поширюється порядок проведення позапланових перевірок у частині отримання дозволу за рішенням суду.

В той же час, відповідно до положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначена перевірка є позаплановою, таким чином, на неї не розповсюджуються вимоги щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання) наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що планова виїзна перевірка, за результатами якої було складено спірний акт перевірки, здійснена посадовцями податкового органу відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», тобто на законних підставах, її результати оформлені у встановленому законом порядку; при цьому складанням зазначеного акту будь - яких порушень законних прав та інтересів позивача з боку відповідача судом не встановлено.

Складений за результатами перевірки акт - це документ, що підтверджує факт проведення перевірки та її результатів, є носієм інформації про виявлені податковим органом порушення податкового законодавства, носить суто інформаційний характер та сам по собі не тягне будь-яких правових наслідків для позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку оскаржувані дії про проведенню перевірки та акт, складений за її наслідками, не порушують будь-яким чином законні права та інтереси позивача, тому у цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КСІ-У» щодо визнання недійсним спірного рішення, прийнятого відповідачем – ДПІ в м. Краматорську, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Актом №0193/05/15/23/33792358 від 05.05.2009 р. перевірки встановлено порушення, п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

18.05.2009р. начальником ДПІ в м. Краматорську Донецької області прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982304, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Правовою підставою зазначеного податкового рішення є п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» відповідно до якого, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» відповідно до якого, за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, на підставі рішення податкового органу застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян— у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1., п. 3 ст. 3 зазначеного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Також зобов’язанні застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону, реєстратор розрахункових операцій— пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій— перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону передбачено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 10.09.2008 р. №581, який був чинним на момент проведення перевірки, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

Судом встановлено, що відповідно до вимог законодавства, позивач застосовує зареєстрований реєстратор розрахункових операцій MINI - 600.02 ME, заводський номер ПА 62200125, фіскальний номер 0515003892 відповідно до реєстраційного посвідчення №0515003892, виданим ДПІ у м. Краматорську 23.01.2008 року.

Також відповідно до довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій, механіками Приватного підприємства «Центр сервісного обслуговування Техінсервіс» проведено первинне опломбування РРО MINI -600/02 ME.

Крім того, Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 р. №7 затверджений Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій з урахуванням моделей реєстраторів, внесених попередніми відповідними наказами ДПА України та рішеннями Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарами і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України, у новій редакції та визнаний таким, що втратив чинність, наказ ДПА України від 10.09.2008р. №581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції».

З зазначеного Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вбачається, що модель MINI 600.02ME наказом ДПА України від 08.06.2007 року №341 включена до Державного реєстру.

Таким чином, позивач проводить розрахункові операції на повну суму надання послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірне рішення винесено податковим органом безпідставно, тому необхідно визнати його недійсним, та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог, визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецькій області №0001982304 від 18.05.2009 року.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій, акту перевірки від 05.05.2009 року неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982304 від 18.05.2009р. – задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» №0001982304 від 18.05.2009р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 07 липня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 13 липня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6719305 ?

Документ № 6719305 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 6719305 ?

Дата ухвалення - 07.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6719305 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6719305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 6719305, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 6719305, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 6719305 відноситься до справи № 2а-7331/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-7331/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6719304
Наступний документ : 6719308