Ухвала суду № 67192474, 16.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 р. справа № 805/31/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №805/31/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду відповідачем отримано 01.03.2016, що підтверджено поштовим повідомленням (т.1 а.с. 159).

22.02.2017 відповідачем в особі генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 (т.2 а.с. 104-109)

13.04.2017 генеральним директором ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України (т.2 а.с 205).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №805/31/16-а повернуто відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.193 КАС України (т.2 а.с. 209).

Повторно апеляційна скарга на постанову суду надіслана до суду першої інстанції 02.06.2017, тобто з порушенням десятиденного строку (т.3 а.с. 188).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач в особі генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1 у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилався на те, що приступив до виконання обов'язків генерального директора ТОВ «СРЗ» з 18.11.2016. З службової записки заступника начальника юридичного відділу від 30.01.2017 був проінформований про наявність порушень законодавства при ухваленні постанови Донецьким окружним адміністративним судом. 17.03.2017 затверджені результати службового розслідування про недбале ставлення начальника юридичного відділу підприємства до виконання службових обов'язків. (т.3 а.с. 164-166).

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що генеральним директором ТОВ «СРЗ» подано апеляційну скаргу на постанову суду вдруге. При цьому, при попередньому зверненні з апеляційною скаргою від 22.02.2017 відповідачем також було пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду, в зв'язку з чим ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу відповідача, підписану генеральним директором ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1, було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 152-153). В подальшому, а саме, 13.04.2017 відповідачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги (підписану генеральним директором ОСОБА_1.) у зв'язку з необхідністю додаткового обґрунтування апеляційної скарги (т.2 а.с 205).

Таким чином встановлено, що повторну апеляційну скаргу відповідачем подано понад півтора місяці після повернення попередньої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №805/31/16-а залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Василенко

Суддя Василенко Л.А.