Ухвала суду № 67192215, 14.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

14 червня 2017 року м. Київ № 826/4924/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача про заміну стягувача на його правонаступника з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., зареєстрованого в реєстрі за №2757 від 15.04.2014року на кредитному договорі №Т-995-04-КА від 27.04.2007року про звернення стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (боржник) і переданий в іпотеку ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Даніель» (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, літ. Б, код ЄДРПОУ 26475516) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.04.2014року приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Літвінчук І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2757.

Звертаючись до суду з даною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» виходить з положень ст.512,514,516,1077,1078 ЦПК України, ст.244-2, 264 КАС України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

27.04.2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» (правонаступник ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Т-995-04-КА.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, за заявою ПАТ «Комерційний банк «Даніель» приватним нотаріусом Літвінчук І.А. було вчинено виконавчий напис від 15.04.2014р. №2757 про звернення стягнення на автомобіль марки - Mercedes-Benz ML 350? 2007року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, який є предметом застави вищевказаного договору.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.264 КАС України.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплено і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчий напис нотаріуса.

За змістом приписів ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Смолій