Ухвала суду № 67191120, 15.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2017 року

Справа № 808/3154/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний стандарт» про визнання осіб пов’язаними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв’язку із наданням відповідачем 1 заперечень проти адміністративного позову та доказів підтвердження обставин, якими вони обґрунтовуються, що частково спростовують викладені в позові факти, позивачем вжито додаткових заходів для забезпечення нових доказів, зокрема – направлено спеціальний запит компетентному органу Російської Федерації від 02.06.2016. Приблизний строк розгляду таких запитів складає 12 – 14 місяців. За таких обставин, для отримання відповіді та документів, що стосуються діяльності ТОВ «Енергетичний стандарт», позивачу необхідний строк від одного до двох місяців.

Представники відповідача 1 проти клопотання не заперечують, про що зробили відповідні помітки на клопотанні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу електронною поштою, про що свідчить звіт про надіслання електронного листа.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року , 16:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш