Ухвала суду № 67191072, 12.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.Справа №804/3325/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.

суддів Врони О.В., Єфанової О.В.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

дослідивши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів у справі не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, а також доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у субєкта владних повноважень наступних документів:

- належним чином завірену копію штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, що був чинний до прийняття Правлінням Національного банку України постанови №14 від 15 січня 2015 року «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України», та належним чином завірену копію штатного розпису, прийнятого на виконання вказаної постанови, який був чинний на момент звільнення позивача, тобто станом на 20 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Національного банку України належним чином завірену копію штатного розпису Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, що був чинний до прийняття Правлінням Національного банку України постанови №14 від 15 січня 2015 року «Про удосконалення структури та затвердження граничної чисельності працівників територіальних управлінь Національного банку України», та належним чином завірену копію штатного розпису, прийнятого на виконання вказаної постанови, який був чинний на момент звільнення позивача, тобто станом на 20 квітня 2015 року.

Зобовязати відповідача надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 05.07.2017 р. на 13:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова