Ухвала суду № 67191070, 12.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 червня 2017 р. Справа №804/2492/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку « 26206515297101 в сумі 199 168,71 грн.;

- зобовязати відповідача включити позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. судом було залучено в якості третьої особи-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР"(а.с.75).

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду документів, які стосуються визнання правочинів недійсними та ухвалою суду від 12.06.2017р. вказане клопотання було задоволено.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте засобами електронного зв'язку направив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у якому просив зупинити провадження у цій справі до набранням законної сили рішенням у справі №826/15961/16 посилаючись на те, що 15.05.2017р. винесена постанова Окружного адміністративного суду м.Києва у вказаній справі за якою скасовані рішення правління Національного банку України від 23.05.2016р. №14/БТ про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних" та рішення Національного банку України від 12.07.2016р. №124-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації вказаного банку. Вказана постанова суду не набрала законної сили та у разі набрання нею законної сили у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду, крім того, виконання зобов'язань, яке вимагає позивач з боку відповідача буде неможливим, при цьому, представник відповідача у клопотанні посилається на п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку представника позивача з приводу вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного .

Як встановлено із наданих суду документів 15.05.2017р. постановою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/15961/16 визнані протиправними та скасовані рішення Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016р., №124-рш від 12.07.2016р. про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних, відкликання банківської ліцензії та ліквідації вказаного банку, а також і визнано протиправним та скасовано рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації та про початок ліквідації банку. При цьому, вказане рішення суду станом на 12.06.2017р. не набрало законної сили.

В той же час, як видно зі змісту позову у цій справі вищевказані рішення Національного банку України та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були підставами для виконання відповідачем своїх повноважень, які делеговані відповідачеві згідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №004452-VI та саме на підставі вказаних рішень відповідач вчиняє дії, що стосуються внесення осіб до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за договорами банком вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За викладених обставин та з урахуванням того, що позивачем в тому числі і заявлені позовні вимоги до відповідача про включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги неможливо розглядати до набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16, оскільки у разі набрання вказаним рішенням законної сили відновить роботу публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський" та у відповідача будуть відсутні повноваження, якими він наділений у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Приймаючи до уваги викладене та те, що розгляд цієї справи, зокрема, і в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо включення позивача до Переліку вкладників банку, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду є неможливим до набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16 законної сили, оскільки набрання законної сили вказаним рішенням відновить роботу публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський" та відповідач втратить свої повноваження, які йому делеговані Фондом згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, п.3 ч.1 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/2492/17 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16.

Зобов'язати Відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" ОСОБА_5 повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 15.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1