Ухвала суду № 67186011, 14.06.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/446/17 Справа № 704/848/14-к Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Єльцова В. О. Іваненка І. В., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораЛукяненка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.6,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013250240000513, стосовно ОСОБА_7 було повернуто прокурору.

Зобов'язано прокурора усунути виявлені та зазначені недоліки в описовій частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання.

Продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком 60 днів з моменту проголошення даної ухвали, тобто до 27 червня 2017 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2017 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КГЖ України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Повертаючи обвинувальний акт місцевий суд послався на те, що в порушення вимог 291 КПК України, в обвинувальному акті не вказані дані, що стали підставами початку досудового розслідування та не вказано чим підтверджується причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, не вказані докази окремо по кожному епізоду та до обвинувального акту прокурором не було додано розписки потерпілих про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 3 ч. З ст. 314 КПК України передбачена можливість повернення обвинувального акту у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складання та затвердження.

Із переліченого вище, чинний КПК України не передбачає обов'язку для прокурора та слідчого вказувати в обвинувальному акті дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування та вказувати, якими доказами підтверджується причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування); 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Законом не передбачено надання до суду розписок потерпілих про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі підстави повернення обвинувального акту прокурору є цілком формальними, будь-яких інших ґрунтовних недоліків обвинувального акту, які передбачені ст. 291 КПК України судом першої інстанції не встановлено, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції, у зв'язку із чим у цій частині апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

У свою чергу, в резолютивній частині апеляційної скарги ставиться про повне скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду, проте оскаржуваною ухвалою було вирішено також питання про продовження строків тримання під вартою і у цій частині колегія суддів не вбачає підстав для скасування, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2017 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду на новий розгляд.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :