
Справа № 357/676/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/2511/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 08.06.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Коцюрби О.П., Сушко Л.П.,
за участю секретаря Топольського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2017 року прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23 грудня 2014 року та 07 вересня 2016 року, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2, .
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у вказаній справі відкрите провадження.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду. Зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані незаконністю дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області, тому в даному випадку застосуванню підлягає ч.2 ст.109 ЦПК України, а саме визначення підсудності справи за місцезнаходженням вказаного органу. Оскільки відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області знаходиться в м. Києві, дана справа непідсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відтак ухвала про відкриття провадження по справі є незаконною.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:
Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
У відповідності до положеньст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Оскільки предметом розгляду справи є порушення вимог земельного законодавства під час відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, колегія суддів вважає, що даний спір підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
У відповідності до положеньст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді: О.П. Коцюрба
ОСОБА_3
Судове рішення № 67185241, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/676/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: