Court ruling № 67185241, 08.06.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/676/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/2511/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 08.06.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23 грудня 2014 року та 07 вересня 2016 року, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2, .

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду. Зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані незаконністю дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області, тому в даному випадку застосуванню підлягає ч.2 ст.109 ЦПК України, а саме визначення підсудності справи за місцезнаходженням вказаного органу. Оскільки відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області знаходиться в м. Києві, дана справа непідсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відтак ухвала про відкриття провадження по справі є незаконною.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

У відповідності до положеньст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Оскільки предметом розгляду справи є порушення вимог земельного законодавства під час відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, колегія суддів вважає, що даний спір підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до положеньст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3