
Справа № 502/886/17
2/502/569/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 червня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - Ібадової Н. П.,
за участю секретаря судового засіданняФоміної О. В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідача
ОСОБА_1,
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 26.05.2017 року, з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 53 125 гривень 77 копійок. В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 30.09.2016 року, була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 30.09.2016 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 39 390 гривень 20 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, станом на 17.05.2017 року, становить 53 125 гривень 77 копійок та складається з: - 37393,27 гривень, заборгованості за кредитом; - 4969,11 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом; - 7478,65 гривень, заборгованість за пенею та комісію; - 3284,74 гривень, штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, - всього 53 125 гривень 77 копійки заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, разом з судовими витратами та кошти сплачені за публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі.
На призначену дату розгляду справи представник позивача, в судове засідання не зявився, подав клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст.74-76 ЦПК Україниза зареєстрованим місцем проживання, також шляхом оголошення про виклик відповідача у газеті «Одеські вісті» від 13.06.2017 року, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала.
На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.169,197,224 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (даліГенеральна угода), № б/н від 30.09.2016 року, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 39390 гривень 20 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 24, 00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода, разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ними та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦК,договором
приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "ПриватБанк", свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п 1.1.3.2.11 Умов та правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта, в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконанні зобовязання перед Банком.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1, станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 53 125 гривень 77 копійок та складається з: - 37393,27 гривень, заборгованості за кредитом; - 4969,11 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом; - 7478,65 гривень, заборгованість за пенею та комісію; - 3284,74 гривень, штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно дост. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст.15,16 ЦК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідност. 88 ЦПК України. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума, сплачена позивачем за надання оголошення в газеті.
Керуючись ст. ст.10,11,88,209,212-215,224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 125 (пятдесят три тисячі сто двадцять пять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 95 (девяносто пять) гривень
Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенні.
Згідност. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 67184099, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/886/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: