Ухвала суду № 67183394, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 755/2451/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5668/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, 22.03.2017 року ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском на апеляційне оскарження ухвали, оскільки матеріали справи містять заяву представника відповідача ОСОБА_4, відповідно до якої він ознайомився з матеріалами справи 15.03.2017 року, тобто саме цього дня представник відповідача ознайомився з оскаржуваною ухвалою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 19.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, станом на 13.06.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, представнику ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: