Ухвала суду № 67183359, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/30801/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4142/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказі про отримання 11.01.2017 року копії рішення суду та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків позивач отримала 15.03.2017 року, її представник 17.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53 т.2).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 13.06.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, представнику позивача - ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: