Ухвала суду № 67181914, 15.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8728/17

н/п 1-кс/640/4648/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Цібка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженн і №42017220000000510 від 31.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

08 червня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів: договір № 140 від 04.11.2016; договірну ціну (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016; додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткову угоду №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжне доручення №2996 від 07.11.2016; рахунок-фактури №1 від 04.11.2016; платіжне доручення №3575 від 19.12.2016; платіжне доручення №3576 від 19.12.2016; акт приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжне доручення №884 від 30.03.2017; акт приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015, що перебувають у володінні Красноградської міської ради (ЄДРПОУ 04058686), адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, 94.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у провадженні №42017220000000510 від 31.05.2017р. за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами Красноградської міської ради Харківської області за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_3 Слідчий зазначає, що 02.06.2017 призначена судово-будівельна експертиза з метою встановлення часу закінчення будівництва, фактично витрачених коштів на будівництво та облаштування вуличної площадки з благоустроєм території (мікрорайон №3, майданчик біля Молодіжного центру), за адресою: м. Красноград, Харківська область, мікрорайон №3, майданчик біля молодіжного центру, побудованого ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі укладеного з Красноградською міською радою (ЄДРПОУ 04058686) договору №140 від 04.11.2016р.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Красноградської міської ради до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у провадженні №42017220000000510 від 31.05.2017р. за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами Красноградської міської ради Харківської області за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_3 Слідчий зазначає, що 02.06.2017 призначена судово-будівельна експертиза з метою встановлення часу закінчення будівництва, фактично витрачених коштів на будівництво та облаштування вуличної площадки з благоустроєм території (мікрорайон №3, майданчик біля Молодіжного центру), за адресою: м. Красноград, Харківська область, мікрорайон №3, майданчик біля молодіжного центру, побудованого ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі укладеного з Красноградською міською радою (ЄДРПОУ 04058686) договору №140 від 04.11.2016р.

06.06.2017р. у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою підтвердження підписів в документах щодо будівництва та облаштування вуличної площадки з благоустроєм території(мікрорайон №3, майданчик біля Молодіжного центру)».

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017220000000510 від 31.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобовязати Красноградську міську раду, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, 94, надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів: договору № 140 від 04.11.2016; договірної ціни (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарного графіку (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016); додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарного графіку (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткової угоди №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжного доручення №2996 від 07.11.2016; рахунку-фактури №1 від 04.11.2016; платіжного доручення №3575 від 19.12.2016; платіжного доручення №3576 від 19.12.2016; акту приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжного доручення №884 від 30.03.2017; акту приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити договір № 140 від 04.11.2016; договірну ціну (додаток №1 до договору № 140 від 04.11.2016); календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016; додаткову угоду №1 від 30.12.2016 до договору №140 від 04.11.2016; календарний графік (додаток №2 до договору №140 від 04.11.2016 зі змінами від 30.12.2016); додаткову угоду №2 від 22.02.2017 до договору №140 від 04.11.2016; платіжне доручення №2996 від 07.11.2016; рахунок-фактури №1 від 04.11.2016; платіжне доручення №3575 від 19.12.2016; платіжне доручення №3576 від 19.12.2016; акт приймання виконаних робіт №1 від 15.12.2016; платіжне доручення №884 від 30.03.2017; акт приймання виконаних робіт №2 від 29.03.2017; довідки МДПІ від 27.03.2015, що перебувають у володінні Красноградської міської ради (ЄДРПОУ 04058686), адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, 94.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Розяснити керівництву Красноградської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017р включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко