Постанова № 67181629, 01.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2934/17

3/415/798/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГРП ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 15.12.1996 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

09 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання – в квартирі № 12 будинку № 43, розташованого по вулиці Миру міста Новодружеська, умисно, вчинив сварку з матір`ю – ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем спільного зі своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_2 – мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, та, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на побутовому грунті, дійсно, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час, зробив для себе належні висновки, примирившись з матір`ю – потерпілою ОСОБА_2, та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), вбачається, що 09 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, її син – правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх сумісного проживання – в квартирі №12 будинку №43, розташованому по вулиці Миру міста Новодружеська, на побутовому грунті, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку – не реагував, у зв'язку з чим, вона вимушена була звернутися до поліції.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09 травня 2017 року, а також - Висновку за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4-2, відповідно) вбачається, що 09 травня 2017 року, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки сина - правопорушника ОСОБА_1, який 09 травня 2017 року, знаходячись за місцем їх спільного мешкання – в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, умисно, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку – не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 6), дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09 травня 2017 року, а також - Висновок за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4-2, відповідно), вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП – скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався, утриманців – не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до того ж, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: