Ухвала суду № 67180749, 16.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7638/17

Провадження № 1-кс/344/2153/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32017090000000010,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ДП «Івано-Франківський облавтодор» та його філії «Надвірнянський райавтодор», переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння бюджетними коштами, вступивши в змову зі службовими особами ТОВ «МІД 9» (ЄДРПОУ 36704992, м. Макіївка Донецька область), яке знаходиться на тимчасово окупованій території, документально оформили договори поставки від 12.08.2014 та 01.10.2014, та у продовж серпня-листопада 2014 року провели господарські операції по постачанню смоли камяновугільної з м. Макіївка та м. Києва до м. Надвірна на загальну суму 725 374 грн. ( 604 478 грн., крім того ПДВ 120896 грн.), заволодівши у такий спосіб останніми, чим завдали державному бюджету збитків в особливо великих розмірах.

Надалі, в ході розслідування кримінального провадження отримано документальні підтвердження, що ТОВ «МІД 9» здійснювало придбання вказаного товару в ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» (м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 38569822), яке у свою чергу придбало його у період серпня-листопада 2014 року у ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» (м. Макіївка, код ЄДРПОУ 00191035). Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» не виробляв та не збував вказану продукцію у період серпня-листопада 2014 року, натомість на території м. Макіївка у вказаний період проводилися активні бойові дії в рамках проведення АТО.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що філія ДП «Івано-Франківський облавтодор» - «Надвірнянський райавтодор», здійснила поставку дьогтю: 31.10.2014 р. у кількості 3.500 т. на загальну суму 21806,51 грн., до філії «Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вулиця Петраша, будинок 12А.

У звязку з цим, в ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні філії «Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вулиця Петраша, будинок 12А, а саме до:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, актів приймання передачі, доручення на отримання товарів та інших документів, що стосуються поставки дьогтю: 31.10.2014 р. у кількості 3.500 т., від філії «Надвірнянський райавтодор» до філії «Богородчанська ДЕД»;

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, матеріальних звітів про виконання робіт, актів виконаних робіт та інших документів, що стосуються використання дьогтю, який було поставлено: 31.10.2014 р. у кількості 3.500 т., до філії «Богородчанська ДЕД» від філії «Надвірнянський райавтодор», а також компютерної техніки, на якій зберігається зазначена документація.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії «Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор», за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вулиця Петраша, будинок 12А, а саме до:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, актів приймання передачі, доручення на отримання товарів та інших документів, що стосуються поставки дьогтю: 31.10.2014 р. у кількості 3.500 т., від філії «Надвірнянський райавтодор» до філії «Богородчанська ДЕД»;

фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, матеріальних звітів про виконання робіт, актів виконаних робіт та інших документів, що стосуються використання дьогтю, який було поставлено: 31.10.2014 р. у кількості 3.500 т., до філії «Богородчанська ДЕД» від філії «Надвірнянський райавтодор», а також компютерної техніки, на якій зберігається зазначена документація, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова