Ухвала суду № 67180740, 15.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7009/16-ц

Провадження № 2/344/453/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та клопотання про призначення повторної експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної експертизи автомобіля Mitsubishi Pagero Sport, посилаючись на неповноту та необгрунтованість експертного висновку № 5088 судової автотехнічної експертизи.

Представник відповідача підтримала подане клопотання.

Позивач та його представник заперечили щодо клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши письмові докази, суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи, з огляду на наступне.

Як передбачено частиною 2 статті 151 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представником відповідача в судовому засіданні не наведено підстав, в розумінні ч. 2 ст. 151 ЦПК України, для призначення повтоної експертизи, з огляду на що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Універсал-Авто про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.