
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2850/17 Справа № 201/14480/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у даній справі /а.с.77-78/.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.82/.
З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали неодноразово була направлена апелянту, а саме 23 лютого 2017 року, 16 березня 2017 року та 06 квітня 2017 року /а.с. 83, 84, 86/. Разом з тим, копія ухвали суду від 23 лютого 2017 року була направлена за адресою вказаною в апеляційній скарзі та також за адресою, за якою зареєстровано місце проживання апелента відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області /а.с.67/.
Однак, станом на 12 червня 2017 року вимоги ухвали суду від 23 лютого 2017 року апелянтом не було виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
В розумінні положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, які зобов'язана добросовісно здійснювати і крім іншого, виконувати процесуальні обов'язки, зловживання правом не допускається.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Отже, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, розяснюю що також в розумінні положень ст..121, 297 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 67180424, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/14480/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: