Ухвала суду № 67175889, 15.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/283/16-а

Провадження № 2-ар/311/3/2017

15.06.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Василівського районного суду Запорізької області із заявою, яку в подальшому уточнив, про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2016 року по справі №311/283/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування поданої заяви посилається заявник на те, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року по справі № 311/283/16-а позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області щодо відмови у нарахуванні доплат до пенсії, зобов'язано провести нарахування доплати до пенсії у розмірі 765 гривень 05 копійок, починаючи з 29 липня 2015 року та здійснити виплату доплати в розмірі 4157 гривень 89 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Василівського районного суду Запорізької області залишено без змін.

Враховуючи те, що багато складових пенсії позивача ОСОБА_2 залежать від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та який встановлюється відповідно законодавства про Державний бюджет та збільшується у зв'язку з підвищенням соціальних стандартів, та керуючись ст.170 КАС України, Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить роз'яснити постанову Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року по справі 311/283/16-а в частині подальшого перерахунку пенсії з 29.01.2016 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 не зявився, про день та час судового засідання був сповіщений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить заяву про розяснення постанови суду проводити у відсутність представника заявника, вимоги підтримують у повному обсязі та просять заяву задовольнити за викладеними у ній підставами.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте надали суду заяви з проханням проводити судове засідання за їх відсутність з урахуванням наданих позивачем заперечень. Просять заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення по адміністративній справі 311/283/16-а у відсутність незявившихся осіб, оскільки останні були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви про розяснення судового рішення, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, відповідно до положень ч.3 ст.170 КАС України.

Вивчивши матеріали поданої заяви та надані до неї документи, письмові заперечення позивача ОСОБА_2, суд вважає, що подана ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка в подальшому була уточнена в редакції від 02.06.2017 року, а також долученої до заяви копії постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - задоволені частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні доплат до пенсії з підвищення пенсії, доплати до пенсії фіксованої суми, починаючи з базового періоду грудня 2013 року; зобовязано Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області провести ОСОБА_2 нарахування доплати до пенсії з підвищення і збільшенням пенсії та фіксованої суми індексації пенсії в розмірі 765 гривень 05 копійок, починаючи з 29 липня 2015 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області здійснити виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії з підвищення і збільшенням пенсії та фіксованої суми індексації пенсії за період з 28 липня 2015 року по 28 січня 2016 року в розмірі 4157 гривень 89 копійок.

При цьому, у резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року чітко зазначено період та суми, які підлягають виплаті позивачеві ОСОБА_2

Зрозумілість постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року полягає в тому, що резолютивна частина даного судового рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області залишено без задоволення, постанову Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року - залишено без змін.

Відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали за поданою завою про розяснення постанови суду, суд вважає, що ухвалене судом рішення є зрозумілим і не потребує роз'яснення.

На переконання суду, судове рішення від 24 січня 2017 року є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його суті, містить мотиви прийнятого судом рішення, зокрема, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що резолютивна частина постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року викладена чітко, зрозуміло і додаткового тлумачення не потребує. Крім того, як вбачається з довідки канцелярії Василівського районного суду Запорізької області, станом на 15.06.2017 року адміністративна справа №311/283/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії направлена до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для розгляду у касаційній інстанції. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для розяснення вказаного судового рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року немає та заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року по справі №311/283/16-а слід залишити без задоволення.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 165, 170 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року по справі №311/283/16 по адміністративній справі №311/2494/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5