Ухвала суду № 67175082, 16.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/177/2017(м)

263/5889/17

Єдиний унікальний номер 263/5889/17 Слідчий суддя: Шевченко О.А.

Номер провадження 11-сс/775/177/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Папакіної К.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

слідчого Левченко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий матеріал за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанови слідчого Левченко А.Б. про закриття кримінальних проваджень, в порядку ст. 303,304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки всі заявлені ОСОБА_3 клопотання були вирішені, всі вказівки процесуального керівника виконані, слідчим правомірно винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12016050770001876. У звязку із чим відсутній предмет оскарження.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016050770001876.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та необґрунтованою, що слідчий суддя недостатньо перевірив підстави для закриття кримінального провадження за ст. 382 КК України. Вважає, що рішення слідчого і слідчого судді необґрунтоване, та не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Додатково вказав, що він неодноразово звертався до слідчого Левченко А.Б. з клопотаннями про вчинення конкретних дій, однак вказані клопотання не приймалися, вмотивовані постанови щодо них не виносились, невиконані вказівки процесуального прокурора Брущенко І.О. та ухвали слідчих, а також не отримано від банка «ПАТ «ПУМБ» доказів правомірності його правоприємності від банку АТ «ОСОБА_5 Капітал». Крім того, заявник просить суд визнати незаконними дії слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, щодо закриття кримінального провадження, а також винести окрему ухвалу щодо протиправних дій слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №12016050770001876 скасувати; слідчого Левченко А.Б., яка заперечувала відносно задоволення апеляційних вимог заявника та просила залишити ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі заявника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України відносно ПАТ «Перший український міжнародний банк» розглянута відповідно до вимог кримінально процесуального закону. Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження та обґрунтовано не прийняв до уваги доводи скарги ОСОБА_3

Так із судових матеріалів та матеріалів кримінального провадження вбачається що в провадженні слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12016050770001876 від 21 травня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України та №12016050770002762 від 27 липня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України.

21 травня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016050770001876, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України.

21 травня 2016 року слідчим Центрального ВП Пархоменко К.А. повідомлено про початок досудового розслідування.

15 серпня 2016 року згідно доручення Начальника СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4

16 серпня 2016 року слідчим Левченко А.Б було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року та винесено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання, було задоволено в частині витребування з ПАТ «ПУМБ» копію кредитного договору № 85019439675 від 11 січня 2014 року, який був укладений між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_6 Капітал», документи щодо зобов'язань ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» документи щодо нарахувань пені, штрафів ОСОБА_3 по вказаному договору; витребувати з ПАТ «ПУМБ» копії документів, які підтверджують правонаступність ПАТ «ПУМБ» від АТ «ОСОБА_5 Капітал», в решті вимог зазначених в клопотанні ОСОБА_3 відмовлено.

25 серпня 2016 року слідчий Левченко А.Б. звернулась з клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було надано слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, а саме: копії кредитного договору №85019439675 від 11 січня 2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та AT «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» з усіма наявними додатками; відомості щодо сплати кредиту ОСОБА_3; відомості щодо нарахувань пені, штрафів по вказаному договору; документи, які підтверджують правонаступність ПАТ «ПУМБ» від AT «ОСОБА_5 Капітал»; зобов'язавши посадових осіб ПАТ «ПУМБ», направити належним чином завірені копії вказаних документів до Відділення ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Маріуполь», юридична адреса: вул. Архітектора Нільсена (Енгельса), 39, м. Маріуполь, 87500, для їх подальшого вилучення.

09 вересня 2016 року від представника ПАТ «ПУМБ» надійшла заява про закриття кримінального провадження №12016050770001876 за відсутністю складу правопорушення.

12 вересня 2016 року постановою слідчого Левченко А.Б. в задоволені цього клопотання було відмовлено в зв'язку з тим, що посадовими особами АТ «ПУМБ» до цього часу не надано доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі суду від 29 серпня 2016 року.

26 вересня 2016 року, як вбачається з протоколу доступу до речей і документів, слідчим Левченко А.Б., у присутності понятих, вилучено ряд документів: інформаційний лист №МРL/208 від 22 вересня 2016 року, в якому зазначений перелік документів, що додаються, а також вказано, що оскільки клієнт проживає в зоні АТО, всі нараховані по договору пені/штрафи анульовано; кредитний договір ОСОБА_3 на 6 арк.; відомості щодо сплати кредиту на 1 арк.; статут ПАТ «ПУМБ» на 42 арк. Зазначені в протоколі документи є в наявності в матеріалах кримінального провадження.

26 вересня 2016 року, згідно постанови слідчого Левченко А.Б., кримінальне провадження №12016050770001876 від 21 травня 2016 року було закрито.

31 жовтня 2016 року постанову слідчого Левченко А.Б. від 26 вересня 2016 року, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №12016050770001876, було скасовано прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7, з підстав, що вказана постанова була винесена передчасно, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію кредитного договору від 11 січня 2014 року за № 85019439675, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_5 Капітал», не долучено копії документів від ПАТ «Перший Український ОСОБА_8», які підтверджують правонаступництво банка ПАТ «Перший Український ОСОБА_8» від АТ «ОСОБА_5 Капітал», не долучено документи щодо нарахування ОСОБА_3 пені, штрафів.

26 грудня 2016 року слідчим Левченко А.Б. проведено слідчу дію: оглянуто вилучені документи, у присутності понятих, що відображено в протоколі огляду документів.

26 грудня 2016 року слідчим Левченко А.Б. залучено до провадження у якості речових доказів супровідний лист №МРL/208 від 22 вересня 2016 року, в якому зазначено перелік документів що додаються, а також вказано, що оскільки клієнт проживає в зоні АТО, всі нараховані по договору пені/штрафи анульовано; кредитний договір ОСОБА_3; відомості щодо сплати кредиту; статут ПАТ «ПУМБ» - про що винесено відповідну постанову.

26 грудня 2016 року згідно постанови слідчого Левченко А.Б., кримінальне провадження № 12016050770001876 від 21 травня 2016 року було закрито.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що постанова про закриття кримінального провадження винесена та відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України: містить вступну частину, в якій зазначено місце та дату її прийняття, ПІБ та посаду особи, яка винесла постанову; містить мотивувальну частину, в якій зазначено зміст обставин, мотиви прийняття постанови, обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивної частини, в якій зазначено зміст процесуального рішення, а також можливість та порядок її оскарження.

Висновок суду першої інстанції про те що не підлягають задоволенню і інші вимоги скаржника щодо рішення слідчого Левченко А.Б. про закриття кримінального провадження № 12016050770002762 від 27 липня 2016 ч.1 ст.355 КК України, яка 25 жовтня 2016 року була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Тобто на момент розгляду скарги кримінальне провадження №12016050770002762 від 27 липня 2016 року не закрите та перебуває в проваджені слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4

За таких обставин, не підлягають задоволенню і вимоги скаржника, про визнання незаконними дій слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, щодо закриття кримінального провадження №12016050770002762 від 27 липня 2016 ч.1 ст.355 КК України.

Також відсутні підстави для винесенні окремої ухвали, щодо протиправних дій слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 оскільки ці вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_10ОСОБА_11ОСОБА_2