Ухвала суду № 67175031, 16.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5482/16-к

Номер провадження 11-кп/775/508/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/775/508/2017 Головуючий у 1-ій інстанції:ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер: 235/5482/16-к Доповідач: Савкова С.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді Савкової С.В.,

суддів Ковалюмнус Е.Л.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Ільяшенка С.О.

прокурора Медінцевої Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050410001363 від 10 червня 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий:

- 12.06.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 30.09.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 01.12.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 13.01.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.05.2016 року на 1 рік 1 місяць 12 днів на підставі ухвали Селидівського міського суду від 28 квітня 2016 року; що мешкав без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Зубишева, 80,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3: на користь Структурного підрозділу «Красноармійська дистанція елекропостачання » Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину в розмірі 1051,45грн., на користь Структурного підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 12726, 40коп.; на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» матеріальну шкоду в розмірі 2482,53грн.; стягнуто на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 703грн. 68коп. та 351 грн. 84коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, 27.05.2016 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_3 0.М. з метою вчинення крадіжки електричного кабелю ГРШ 3 х 5 + 1 х 30, прокладеного між двома опорами електропередач під землею, з метою вилучення з нього мідних жил, які мав намір здати на пункт приймання металобрухту отримавши за це грошові кошти, прийшов до будинку № 34 по вул.Ольшанського, м. Покровськ, Донецької області, заздалегідь спеціально взявши з собою лопату, після чого зайшов з тильної сторони вказаного будинку, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченими, почав викопувати зазначений кабель, але після того як кабель був викопаний з під-землі, намагаючись його відрізати металевими плоскогубцями він отримав удар електрострумом, після чого на деякий час відмовився від подальших дій направлений на вчинення крадіжки.

31.05.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_3 вирішив завершити свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, після чого повернувся до опор електропередач, розташованих за будинком № 34 по вул. Ольшанського, м.Покровськ, Донецької області, і за допомогою спеціально взятих для цього кусачок демонтував з двох боків, після чого таємно, умисно, у своїх особистих корисливих інтересах, повторно викрав: сім метрів електричного кабелю ГРШ 3 х 5 + 1 х 30, вартістю 1051,45 грн., що належить структурному підрозділу «Красноармійська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» і надалі з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Красноармійська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна, на суму 1051,45грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.06.2016 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з Красноармійського вагонного депо розташованого по вул. Шмідта 155 в м. Покровськ, Донецької області.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 04.06.2016 року, близько 23.00 годин прибув до Красноармійського вагонного депо, після чого за допомогою пожежних сходин піднявся на дах будівлі збирального цеху, і надалі шляхом вільного доступу проник в середину приміщення збирального цеху, звідки таємно, умисно, повторно, у своїх особистих корисливих інтересах, за допомогою заздалегідь спеціально взятих для цього кусачок демонтував та викрав 40 метрів електричного кабелю марки КГ 1 х 50 вартістю 6 722,37грн. та 31,2кг мідної тролеї вартістю 6004,03грн., що належить структурному підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 12726,40грн.

Крім того, 09 червня 2016 року, приблизно о 19:00 годині, (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, вільним доступом через городню ділянку прибув до житлового одноповерхового будинку, який знаходиться у дворі домоволодіння розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Коцюбинського, 13, яке належить ОСОБА_5 З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3, узявши металевий куточок, який знаходився на землі біля вказаного будинку, розбив ним скло в метало-пластиковому вікні зазначеного будинку і через звільнений отвір проник до його приміщення безпосередньо виконуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в середині будинку, побачивши деревяне вікно з металевою решіткою, скло якого він видавив руками, через звільнений отвір, проник в приміщення гаражу, де умисно, таємно, викрав з гаманця, що знаходився на дерев'яних дошках праворуч від нього, грошові кошти в сумі 300 гривень та повернувшись в будинок, з полиці в дитячій кімнаті таємно викрав пневматичний пістолет А-101, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1639,2 гривень.

10.06.2016, близько 11 години, ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі, розташованій в районі вул. Кошового м. Покровська Донецької області, на землі між деревами знайшов п/е пакет в якому знаходились 259 патронів калібру 7,62х54 мм., та достовірно знаючи, що патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, підняв його та вирішив залишити його собі, таким чином незаконно придбав бойові припаси. Після чого ОСОБА_3 з придбаними ним боєприпасами попрямував на зупинку транспортних засобів, розташовану по вул. Свободи м. Покровська Донецької області.

Того ж дня, ОСОБА_3, проходячи повз цвинтар, розташований біля вул. Кошового, м. Покровська Донецької області, об 11.15 год., був зупинений працівниками поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, якими в ході огляду його особистих речей, у наявному при ньому п/е пакеті, було виявлено та вилучено 259 патронів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_6 металеві предмети 10.06.20016 є боєприпасами - гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм., з кулею зі сталевим осердям, промислового виготовлення. Дані патрони придатні до стрільби.

26.06.2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3, проходячи повз Покровську насосну станції № 4, розташовану за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Набережна, буд.5-е, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення насосної станції.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 26.06.2016 року, близько 21.00 годин, через незамкнуту хвіртку пройшов на територію Покровської насосної станції № 4, після чого шляхом вільного доступу через незамкнуті вхідні двері проник в середину приміщення Покровської насосної станції № 4, звідки таємно, умисно, у своїх особистих корисливих інтересах, повторно викрав: жіночий велосипед марки «Люкс», б/в вартістю 338,36грн., що належить ОСОБА_7, після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на суму 338,36грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2016 року, близько 03.00годин, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з будівлі теплопункту ТП-1 розташованого на м-ні Лазурний, м. Покровськ, Донецької області.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за їх діями ніхто не спостерігає, в цей же день, тобто 14.07.2016 року, близько 03.00 годин, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пошкодив металеву віконну решітку, після чого проник в середину приміщення теплопункту, звідки таємно, умисно, повторно, у своїх особистих корисливих інтересах, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав 68 метрів мідного дроту вартістю 881,70грн., газоаналізатор «Альфатест-3000» вартістю 12,77грн., що належить КП «Покровськтепломережа», мобільний телефон марки «Lenovo 369 І», вартістю 600грн., планшет «Plash teg» вартістю 750грн., що належать ОСОБА_8, після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки КП «Покровськтепломережа» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 894,47грн.; потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 1350 грн.

З даним вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким зменшити строк покарання з урахуванням помякшувальних обставин; виключити з мотивувальної частини посилання на рецидив злочину, як обставину, що обтяжує злочин; зарахувати строк попереднього увязнення з 16 серпня 2016 року у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимогам ст. 370 КПК України, суд необґрунтовано послався на кваліфікуючу ознаку - рецидив злочину; зазначає, що фактично, суд повторно призначив покарання за кримінальне правопорушення, за яке обвинуваченого вже було покарано; наполягає, що в даному випадку слід застосувати кваліфікуючу ознаку повторність; також, просить колегію суду звернути увагу на той факт, що в Донецькій області склалася дуже важка суспільно-економічна ситуація, у звязку з чим, умови життя обвинуваченого та його близьких погіршились, що й стало причиною вчинення злочинів.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- обвинувачений та захисник просили задовольнити апеляцію, вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити більш мяке покарання;

- прокурор заперечувала проти задоволення апеляцій;

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого, правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оскаржена, тому, в порядку ст. 404 КПК України, в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.

Розмірковуючи над доводами обвинуваченого ОСОБА_9 щодо призначення останньому надмірно суворого покарання, колегія суддів зробила такий висновок.

Статтею 65 КК України передбачено, що, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєнні злочину, суди повинні дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про суворість призначеного йому покарання не може бути визнано колегією суддів обґрунтованим. Як вбачається з вироку, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, злочини вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а також дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається.

Як обставину, що помякшує покарання, суд визнав активне сприяння розкриттю злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, суд обгрунтовано визнав рецидив злочинів, так як він вчинив нові умисні злочини, маючи судимість за умисні злочини, в тому числі за відсутності умов, передбачених ч.4 ст. 66 КК України, які б виключали застосування цієї обставини як такої, що обтяжує покарання.

Тобто суд, обираючи вид та розмір покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України та вмотивував своє рішення.

Так як ОСОБА_3 вчинив злочини в період невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року, то суд обгрунтовано призначив йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Твердження обвинуваченого щодо вчинення злочинів у звязку з важкою суспільно-економічною ситуацією у регіоні є необґрунтованими, та визнані колегією суддів такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 є працездатним чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_2, який суспільно корисною працею не займається, заходів до працевлаштування не вживає, що свідчить про відсутність мети матеріально забезпечити себе у спосіб, не пов'язаний із злочинною діяльністю.

Крім того, обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності в період часу з 2002 року по 2016 рік, що свідчить про стійку схильність ОСОБА_3 до вчинення зазначеної категорії злочинів, і не може бути повязана в жодному разі із важкою ситуацією в регіоні.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, колегія суддів також не вбачає.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього увязнення із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за період з 24 березня 2017 року до 12 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що утримується під вартою з дня вручення її копії.

Судді