Рішення № 67174976, 16.06.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4571/17

Провадження № 2/243/2714/2017

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК») звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09.07.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1186/2013, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50686,53 грн. строком до 01.07.2018 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних.

Відповідач зобов'язався виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 03.04.2017 року має заборгованість в сумі 58204,46 грн., яка складається з наступного: 43566,18 грн. - заборгованість за кредитом; 14638,42 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідачу неодноразово направлялись листи - попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1186/2013 від 09.07.2013 року в сумі 58204,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «КРЕДОБАНК». Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.07.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1186/2013, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50686,53 грн. строком до 01.07.2018 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. (а. с. 3-6)

Кошти були перераховані відповідачу у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 50686,53 грн. (а. с. 7)

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.04.2017 року має заборгованість в сумі 58204,46 грн., яка складається з наступного: 43566,18 грн. - заборгованість за кредитом; 14638,42 грн. - заборгованість за відсотками. (а. с. 8-9)

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862:

- заборгованість за кредитним договором № 1186/2013 від 09.07.2013 року, яка утворилась станом на 03.04.2017 року, у розмірі 58204,46 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті чотири грн. 46 коп.);

-витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв