Ухвала суду № 67174875, 22.09.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1509/16-ц

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.07.2016 року.

Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_1 на підставі ордеру-угоди про надання адвокатських послуг і ведення справ в суді від 21.12.2015 року (а.с. 12).

Однак 19.09.2016 року представником відповідача була надано суду заява ОСОБА_2 від 13.06.2016 року, в якій останній зазначив, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_1 та склав договір з іншим адвокатом (а.с. 49).

При цьому, позов ОСОБА_2 був поданий 24.06.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи наявні протиріччя щодо позиції позивача ОСОБА_2, а саме з приводу подачі та підтримання ним поданої позовної заяви та заявлених вимог, тому суд вважає, що його явку в судове засідання слід визнати обовязковою з метою уточнення чи подавав ОСОБА_2 позовну заяву до суду, або ж чи уповноважував він іншу особу на це та чи підтримує позивач свій позов.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 10:45 годин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.