Ухвала суду № 67174801, 16.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2204/16-к

Номер провадження 11-кп/775/628/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Огурецький В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Анищенка А. О., на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №12015050500002152 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права виконувати повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер строком на один рік.Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно вимог ст. 76 КК України покладено обов'язки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 63 коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 13 червня 2017 року.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України прокурором додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок як незаконний, через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Другий абзац резолютивної частині вироку викласти в наступній редакції: «Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання в виді позбавлення волі на строк два роки звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки»

Відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 408 суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції, у разі: пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Оскільки прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а вимоги апеляційної скарги - змінити вирок, апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Анищенка А. О., на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №12015050500002152 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя