Ухвала суду № 67174052, 15.06.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/17/17

Справа № 235/5758/15-ц

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Покровськ Донецької області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне Акціонерне Товариство « Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність ВДВС Голосіївського районного управління юстиції, зобовязати винити певні дії. В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2015 року прийнято рішення про здійснення перерахунку заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів, та виданий виконавчий лист від 15.09.2015 року. Даний виконавчий лист був предявлений до виконання до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Київ, про що свідчить заява про примусове виконання рішення, поштова квитанція про направлення заяви та оригіналу виконавчого листа.

03.04.2017 року він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про хід виконання виконавчого листа, дану заяву ВДВС отримано 14.04.2017 року.

У зв»язку з тим, що станом на 15.05.2017 року відомостей про виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду не надано, рішення не виконано, постанови про відкриття виконавчого провадження до стягувача не надійшло, просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Київ по виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2015 року по справі № 235/2558/15ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про здійснення перерахунку заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів; зобовязати ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Київ винести постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснити примусове виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з»явився, просив справу слухати без його участі.

Представники Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явились двічі, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В п.п.11,13,20 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено наступне:

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положенняЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі; статті26,27,45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків;статті 74-77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави4розділуIII ЦПК- про судовий розгляд;

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (частина друга статті 82 Закону про виконавче провадження).

Суди розглядають справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби в передбаченому розділом У11 порядку.

Статтею 383 ЦПК Українипередбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 2ст. 387 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до роз»яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, враховуючи положеннястатті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений устатті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другоїстатті 4 цього Законудержавний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (пункт 5). Згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПКз особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (пункт 17).

Отже, належним суб»єктом оскарження у таких категорій справ є не орган державної виконавчої служби, а певна посадова особа- державний виконавець.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник зазначив суб'єктом оскарження Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, той час як суб'єктом оскарження в розумінніст. 386 ЦПК України може бути лише державний виконавець, дії або бездіяльність якого оскаржується або посадова особа державної виконавчої служби .

За таких підстав суд вважає за необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначити належний суб»єкт оскарження- заінтересовану особу в розумінні ст. 386 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд має право залишити позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не сплачено судовий збір і позивач не усуну недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме зазначити належний суб»єкт оскарження заінтересовану особу в розумінні ст. 386 ЦПК України до 23.06.2017 року.

Оголосити переву судового засідання до 23.06.2017 року до 08-00 годин.

Суддя: