Ухвала суду № 67173414, 16.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11039/16-к

1-кс/760/8373/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

за участю адвоката Аліфанова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Аліфанова Олександра Олександровича про відвід слідчого судді Лазаренко Владлени Володимирівни, заявлений їй під час розгляду нею клопотання про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №1-кс/760/7926/17-к,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 адвокатом Аліфановим О.О. в інтересах ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді Лазаренко Владлені Володимирівні під час розгляду нею клопотання органу досудового розслідування в кримінальному провадженні 32016000000000015 від 26.01.2016 про накладення арешту на грошові кошти, вилучен під час обшуку.

Адвокат Аліфанов О.О. вказує, що по зазначеній кримінальній справі вона вже розглядала аналогічне клопотання, і з численними порушеннями КПК України задовольнила його. В подальшому, як вказує адвокат, зазначену ухвалу від 29.06.2016 було скасовано. У зв'язку з цим, як вважає Заявник, в нього є сумніви в можливості судді об'єктивно розглянути нове аналогічне клопотання.

У судовому засіданні Заявник заяву про відвід підтримав, наголошуючи на наявності підстав для сумніву в неупередженості судді Лазаренко В.В.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу головуючого, а саме: її упередженість, суд вважає, що така обставина як скасування її іншого рішення, прийнятого не на користь Заявника, не може бути підставою для висновку про її упередженість, та, відповідно, її відводу.

Обгрунтованих підстав для сумніву в об'єктивності слідчого судді Лазаренко В.В. під час розгляду заяви про її відвід судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Аліфанова Олександра Олександровича про відвід слідчого судді Лазаренко Владлени Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: