Ухвала суду № 67173309, 02.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9554/17

Провадження №1-кс/760/8130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Алібаби К.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Кулінічем Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12017100090004162 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві Алібаба К.І. звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090004162 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2017, близько 01:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: Київ, вул. Донецька, 37/19, шляхом вільного доступу проникла до приміщення офісу «Твінтел», звідки відкрито викрала техніку та інструменти, які належать ТОВ «Твінтел», загальна вартість яких становить 153 089 грн.

Слідчий зазначає, що в скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється колишній працівник вказаного товариства гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який у своєму користуванні має номер мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Враховуючи, те, що в ТОВ «лайфселл» може міститься інформація про абонента мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_1, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просила задоволення клопотання.

Вказано, що інформація, що міститься у вказаного оператора мобільного зв'язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв'язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв'язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ «лайфселл».

Представники операторів мобільного зв'язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз'яснено, що у статтях 159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві Алібабі К.І., на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», а саме:

●у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 14.04.2017 року по 02.06.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.