Ухвала суду № 67173297, 22.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8564/17

Провадження №1-кс/760/7381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Василенковим Б.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016000000002024 від 03.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Романюк М.О. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі ДП МОУ «УАТК»), в період 2007-2009 років, перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою групи осіб, використовуючи в супереч інтересам служби надані їм Статутом ДП «УАТК» та посадовими інструкціями організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, вчинили ряд умисних суспільно небезпечних дій, що призвели до тяжких наслідків.

Як вказує детектив, 02.02.2007 року, Генеральний директор ДП МОУ «УАТК» ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групи осіб, перебуваючи у м. Києві та використовуючи в супереч інтересам служби надані йому Статутом організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, чітко розуміючи, що управління майном підприємства здійснюється Органом управління майна в особі Міністерства оборони України, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, умисно, з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед АБ «Енергобанк» за договором про відкриття кредитної лінії №20702-В від 02.02.2007 року, підписав договір застави майнових прав № 20702-В/3, а таким чином без отримання погодження Органу управління майном незаконно передав в заставу АБ «Енергобанк» частину депозитних коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Детектив зазначає, що в цей же день, ОСОБА_3, як Генеральним директором ДП МОУ «УАТК», в супереч інтересам служби, було підписано договір майнової поруки за №20702-В\П з службовими особами АБ «Енергорбанк», відповідно до якого ДП МОУ «УАТК» виступило майновим поручителем в інтересах ОСОБА_4 по кредитних зобов'язаннях, що витікають з договору про відкриття кредитної лінії №20702-В від 02.02.2007 року.

Детектив вказує, що відповідно до підписаного договору майнової поруки, в порушення вимог Статуту підприємства та інших нормативних документів, ОСОБА_3 було передано в забезпечення АБ «Енергобанк» за договором кредиту №20702-В майнові права на частину депозитних коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Зазначено, що в подальшому, ОСОБА_3, чітко усвідомлюючи, що прийняті ним рішення в інтересах ОСОБА_4 про передачу в заставу АБ «Енергобанк» грошових коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» є незаконним та такими що суперечать інтересам служби, не вчинив жодних дій для припинення підписаних ним договорів застави № 20702-В/3 та майнової поруки №20702-В\П, а навпаки не заперечував щодо укладення додаткових угод між АБ «Енергобанк» та ОСОБА_4 від 06.03.2007 року, 01.08.2007 року та 29.02.2008 року відповідно до яких ОСОБА_4 був збільшений ліміт кредитної лінії та продовжено строк дії кредитного договору.

Детектив посилається на те, що підписуючи вищевказані договори, ОСОБА_3, достовірно знав, що погасити отриманий кредит в АБ «Енергобанк», ОСОБА_4, буде не взмозі, оскільки фактично отримані нею грошові кошти будуть передані за його вказівкою невстановленим слідством особам, а сума її доходів (заробітку) не дасть змоги забезпечити повне погашення кредиту до закінчення дії договору, а таким чином передбачав подальше звернення переданих в заставу грошових коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» у власність АБ «Енергобанк».

Детектив зазначає, що 31.03.2008 року, тимчасово виконуючого обов'язки Президента ДП МОУ «УАТК» (філія Аеропорт «Запоріжжя вантажний») ОСОБА_5., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та виконуючи його злочинні вказівки, перебуваючи у м. Києві та використовуючи в супереч інтересам служби надані йому Статутом організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, чітко розуміючи, що управління майном підприємства здійснюється Органом управління майна в особі Міністерства оборони України, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, умисно, з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_6 перед АБ «Енергобанк» за договором про відкриття кредитної лінії №20816 від 31.03.2008 року, підписав договір застави майнових прав б\н від 31.03.2008 року, а таким чином без отримання погодження Органу управління майном незаконно передав в заставу АБ «Енергобанк» майнові права на частину депозитних коштів у сумі 2 600 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Детективом зазначено, що підписуючи вказаний договір, ОСОБА_5, чітко усвідомлював, що погасити отриманий кредит в АБ «Енергобанк», ОСОБА_6 буде не в змозі, оскільки фактично отримані ним грошові кошти будуть передані за його вказівкою невстановленим слідством особам, а сума його доходів (заробітку) не зможе забезпечити повне погашення кредиту до кінця дії договору, а таким чином передбачав подальше звернення переданих в заставу грошових коштів у сумі 2 600 000 грн., які належні ДП МОУ «УАТК» у власність АБ «Енергобанк».

В подальшому, 19.05.2009 року кредитним комітетом АБ «Енергобанк» прийнято рішення про списання з депозитного рахунку ДП МОУ «УАТК» грошових коштів у сумі 3 400 000 грн. у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за кредитним договором № 20702-В від 02.02.2007 року та ОСОБА_6 за кредитним договором № 20816 від 31.03.2008 року укладеними АБ «Енергобанк».

Вказано, що 20.05.2009 року на виконання рішення кредитного комітету АБ «Енергобанк» співробітниками банківської установи було списано з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ДП МОУ «УАТК» (філія Аеропорт «Запоріжжя вантажний» на користь АБ «Енергобанк» грошові кошти на загальну суму 3 400 000 грн. в тому числі 800 000 грн. - з призначенням платежу « Списання коштів на погашення заборгованості згідно кредитного договору №20702-В від 02.02.07 та договору застави майнових прав №20702-В\З від 02.02.2007 (кредит ОСОБА_4 та 2 400 000 грн. з призначенням платежу « Списання коштів на погашення заборгованості згідно кредитного договору №20816-В від 31.03.08 та договору застави майнових прав від 31.03.2008 (кредит ОСОБА_6.).

Детектив звертає увагу на те, що умисні дії ОСОБА_3, ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, що виразились у зловживанні службовими особами своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при підписанні договорів застави в інтересах гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків Державному підприємству Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» на загальну суму 3 400 000 грн., які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначено, що у зв'язку з проведенням процедури ліквідації АБ «Енергобанк» перейменований в Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (ПАТ «Енергобанк»), код за ЄДРПОУ 19357762, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001.

Детектив вказав, що з метою встановлення осіб, які здійснювали отримання кредитних коштів з банківських рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, проведення аналізу руху коштів по зазначеним банківським рахункам, встановлення осіб, які вносили на банківські рахунки ОСОБА_4 грошові кошти з метою погашення кредитної заборгованості, а також отримання доказів зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Енергобанк».

Детектив зазначив, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ «Енергобанк» за адресою: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та положеннями постанови Правління Національного банку України №601 від 08.12.2004 «Про затвердження переліку документів, які утворюються в діяльності Національного банку України та банків України з зазначенням строків зберігання», №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» та №254 від 18.06.2003 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України».

Як зазначає детектив, Вищевказані речі та документи в оригіналі та інформація, що в них міститься, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності укладення договорів та здійснення розрахунків між вищезазначеними суб'єктами, а також необхідні для подальшого призначення судово-економічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз за матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Енергобанк» (МФО 300001), детектив просив задоволення клопотання.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв'язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ «Енергобанк».

Представники ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання оригіналів документів, які перебувають у ПАТ «Енергобанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Романюку Михайлу Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Енергобанк» (код за ЄДРПОУ 19357762, МФО 300001, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001), з можливістю їх вилучення, а саме:

➢ виписок про рух коштів по рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період 01.03. по 31.11.2008 рік на паперових та магнітних носіях, з інформацією про точний час надходження коштів, залишок коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

➢заяв на видачу готівки №1 від 02.02.2007р., №1 від 07.02.2007р., №1 від 09.02.2007р., №1 від 12.02.2007р., №1 від 15.02.2007р., №1 від 03.03.2007р., №1 від 06.03.2007р., №1 від 13.03.2007р., №9870 від 15.05.2007р., №7238 від 21.05.2007р., №1014 від 31.05.2007р., №5225 від 07.06.2007р., №255 від 19.06.2007р., №423 від 22.06.2007р., №1608 від 21.09.2007р., №1213 від 01.10.2007р., №1 від 13.03.2007р., №5425 від 05.10.2007р., №1 від 13.03.2007р., №5941 від 17.10.2007р. та видаткових касових ордерів до них, які свідчать про видачу готівки з розрахункового рахунку НОМЕР_2;

➢платіжних документів (платіжних доручень, прибуткових касових ордерів) №8631 від 04.05.2007р., №11419 від 23.05.2007р., №5539 від 17.07.2007р., №3488 від 08.08.2007р., №1527414 від 15.08.2008р., №2042830 від 17.11.2008р., №2086478 від 24.11.2008р., які свідчать про зарахування з транзитного рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_2 грошових коштів в якості повернення ОСОБА_4 кредиту за кредитним договором №20702-В;

➢заяв на видачу готівки №851016 від 31.03.2008р., №1053085 від 05.05.2008р., №1194677 від 04.06.2007р., №1350375 від 07.07.2008р. та видаткових касових ордерів до них, які свідчать про видачу готівки з розрахункового рахунку №22037505082701;

➢платіжних доручень №719584 та №719583 від 20.05.2009 року, що свідчать про списання коштів з рахунку НОМЕР_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.