Ухвала суду № 67173217, 31.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3817/17

Провадження №1- кс/760/7616/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В. - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, гр. України, українцю, одруженому, з вищою освітою, директору ТОВ «Технопаклюкс», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В. - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, гр. України, українцю, одруженому, з вищою освітою, директору ТОВ «Технопаклюкс», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України, задоволено частково.

При постановленні ухвали від 24 травня 2017 року була допущена описка, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини рішення, пропущено слово - «заставодавцем», та в 5 абзаці резолютивної частини вказано: «Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення», тоді як правильним має бути: «Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення».

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, виклавши 5 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення», та викласти 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «У разі внесення застави підозрюваним чи заставодавцем відповідно покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 24 травня 2017 року за клопотаннм детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В. - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2 КК України в справі №760/3817/17 (провадження №1-кс/760/7616/17).

Викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «У разі внесення застави підозрюваним чи заставодавцем відповідно покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю».

Викласти 5 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя